Решение по делу № 2-920/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-920/2021

УИД: 68RS0003-01-2021-001526-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года        г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

с участием прокурора Шляпниковой А.И.,

с участием адвоката Кустовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигульского В.М., Жигульской Н.В., Жигульского А.В., Дегтяревой А.В. к Жигульскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жигульскому В.М., Жигульской Н.В., Жигульскому А.В., Дегтяревой А.В. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли у каждого) принадлежит квартира .

Жигульскому А.В. на праве общей долевой собственности (2/5 доли) принадлежит квартира .

Жигульский В.М., Жигульская Н.В., Жигульский А.В., Дегтярева А.В. (с учетом уточнения иска) обратились в суд с иском к Жигульскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением: квартирой , в обоснование требований указав, что ответчик - Жигульский А.В. в их квартире не проживает в течение длительного времени, добровольно покинув в 2017 году, после вступления в зарегистрированный брак с Ф.Н.С., с которой они стали проживать в квартире её бабушки - Ф. Н.В. по адресу: . В настоящее время Жигульский А.В. постоянно проживает совместно со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: . Указанная квартира принадлежит Жигульскому А.В., его супруге Ж. Н.С. и двум их несовершеннолетним детям на основании договора купли-продажи от .

Вещей принадлежащих ответчику в квартире нет, какого-либо участия в оплате расходов по оплате коммунальных услуг на содержание квартиры он не принимает, в связи с чем, истцы несут все расходы по содержанию жилого помещения, уплате налогов.

Ответчик сам добровольно покинул спорное жилое помещение, в котором не проживает до настоящего времени. Конфликтных ситуаций между ними и ответчиком не возникало. Без его личного присутствия и заявления от него, снятие ответчика с регистрационного учёта невозможно.

В связи с чем, просили признать Жигульского А.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В судебном заседании истец Жигульский В.М. и представитель адвокат Кустова О.П. требования поддержали по тем же основаниям, дополнив, что ответчик постоянно проживает в своей квартире, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей в ней нет, однако истцы вынуждены нести указанные расходы за него. Намерений вселиться и проживать в спорном жилом помещении ответчик не высказывал.

Истцы Жигульская Н.В., Жигульский А.В. и Дегтярева А.В. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Жигульский А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, указав, что отец необоснованно лишил его доли в квартире, в которой они ранее проживали всей семьей, однако договор купли-продажи квартиры от он не оспаривал.

Не отрицал, что фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2015 г., имеет в собственности квартиру по тому же адресу.

Указывал, что в квартире , в которой проживают истцы, имеются некоторые его личные вещи: фотоальбом, форма, примерно 5-6 лет назад он помогал в проведении ремонта в квартире. Не отрицал, что не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку фактически ими пользуется в своей квартире.

Свидетель К. Э.А. пояснила, что ответчик проживает в квартире постоянно, является ее соседом с 2020 г. В квартире ранее не проживал.

Свидетель Д. М.Л., являющийся супругом истца Дегтяревой А.В. пояснил, что с 2015 г. ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в ней нет, не оплачивает коммунальные услуги и не участвует в ремонте жилья.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего о возможности удовлетворения заявленного иска, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1, части 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчик Жигульский А.В. являются близкими родственниками, однако с 2015 года совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, поскольку ответчик изначально проживал вместе с супругой , а впоследствии переехал проживать в квартиру , которая принадлежит ему на праве общей долевой собственности. При этом как установлено в судебном заседании, своих намерений вселиться в спорное жилье не высказывал, с соответствующими требованиями в суд не обращался, выехал из квартиры добровольно, забрав личные вещи, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не принимает, сохраняя в квартире лишь регистрацию.

В связи с чем, в силу вышеназванных положений закона ответчика нельзя признать членом семьи истцов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К. Э.А. и Д. М.Л. указанные обстоятельства подтвердили.

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, либо соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком по поводу права на проживание в квартире, в суд не представлено.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта при отсутствии его волеизъявления возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жигульского В.М., Жигульской Н.В., Жигульского А.В., Дегтяревой А.В. к Жигульскому А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Жигульского А.В., г.р., уроженца утратившим право пользования квартирой .

Данное решение является основанием для снятия Жигульского А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        Елохова М.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 августа 2021 г.

Судья:        Елохова М.В.