Решение по делу № 2-606/2022 от 29.08.2022

22RS0003-01-2022-000865-92

Дело № 2-606/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Выбор плюс» к Администрации Заринского сельсовета Бийского района, Рудиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Выбор плюс» обратился в суд с иском наследственному имуществу Шнайдер Владимира Андреевича о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Выбор Плюс» и Шнайдер Владимиром Андреевичем был заключён договор займа №. По условиям договора займа КПК «Выбор Плюс» предоставил заемщику потребительский займ в сумме 35000 руб сроком на 9 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за его пользование 15% годовых. Договор был составлен на основании заявления Шнайдер В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шнайдер В.А. умер. Обязательства по договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остался невыплаченный долг по договору займа в сумме 35704 руб

Просят взыскать за счет наследственного имущества в пользу КПК «Выбор Плюс» задолженность по договору займа в размере в сумме 35704 руб., в том числе: сумма основного долга – 29201 руб, проценты за пользование – 6503 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1271 руб, расходы на оплате юридических услуг - 1906 руб 50 коп.

Судом в качестве ответчика привлечен к участию в деле Администрация Заринского сельсовета Бийского района.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования заявлено о взыскании с Рудиной Т.В. в пользу КПК «Выбор Плюс» задолженность по договору займа в размере в сумме 35704 руб., в том числе: сумма основного долга – 29201 руб, проценты за пользование – 6503 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1271 руб, расходы на оплате юридических услуг - 1906 руб 50 коп.

Представитель истца КПК «Выбор Плюс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель отвечтка Администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени надлежащим образом.

Ответчик Рудина Т.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом.

С учетом согласия истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа.

Спорные отношения регулируются ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Выбор Плюс» и Шнайдер Владимиром Андреевичем был заключён договор займа №. По условиям договора займа КПК «Выбор Плюс» предоставил заемщику потребительский займ в сумме 35000 руб сроком на 9 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за его пользование 15% годовых.

Договор был составлен на основании заявления Шнайдер В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остался невыплаченный долг по договору займа в сумме 35704 руб, в том числе: сумма основного долга – 29201 руб, проценты за пользование – 6503 руб

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 811 ГК РФ определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Шнайдер В.А. умер. Обязательства по договору не исполнены.

В соответствии с п. 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Наумовым К.А. заведено наследственное дело после смерти Шнайдер Натальи Васильевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Рудина Татьяна Владимировна.

В состав наследственного имущества входит земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровой стоимостью 265999 руб 40 коп, квартира, расположенная по <адрес>, кадастровой стоимостью 109753 руб 29 коп.

Согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю земельный участок и квартира, расположенные по <адрес> принадлежат на праве общей совместной собственности Шнайдер Натальи Васильевне и Шнайдер Владимиру Андреевичу.

Кроме того, решением Бийского районного суда Алтайского края от 29.08.2019 по гражданскому делу по иску Шнайдер Владимира Андреевича к Администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края постановлено: «Установить факт принятия Шнайдер Владимиром Андреевичем наследства, открывшегося после смерти Шнайдер Эмилии Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Шнайдер Владимиром Андреевичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Шнайдер Эмилии Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года».

Судом устанволено, что Шнайдер Н.В., являясь супругой умершего Шнайдер В.А., фактически приняла наследство после смерти супруга в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и квартиру, расположенных по <адрес>, а также в виде земельного участок, расположенный по адресу: <адрес> и ко дню своей смерти владела данным имуществом как своим собственным.

? доли в праве собственности на земельный участок и квартиру, расположенных по <адрес>, а также в виде земельного участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Шнайдер Н.В..

в силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Шнайдер Н.В.. и неисполненные обязательства Шнайдер Владимира Андреевича по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «Выбор плюс»

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Возражений по иску стороной ответчика не представлено.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению займа не выполнено, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шнайдер Владимиром Андреевичем составляет сумму 35704 руб., в том числе: сумма основного долга – 29201 руб, проценты за пользование – 6503 руб,

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Договор оказания юридических услуг в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами.

Расходы на оплату юридических услуг истца в сумме 1906 рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг, платежным поручением.

Судом установлено, что представителем истца было составлено исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера подлежащего взысканию суд учитывает Постановление Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальной ставке вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом незначительной сложности рассматриваемых требований, характера спора, объема выполненных услуг, с учетом удовлетворения исковых требований, в разумных пределах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 1906 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рудиной Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1271 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Выбор плюс» к Администрации Заринского сельсовета Бийского района, Рудиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Рудиной Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» ОГРН 1022200556311, ИНН 220401032 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шнайдер Владимиром Андреевичем в сумме 35704 руб., в том числе: сумма основного долга – 29201 руб, проценты за пользование – 6503 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1271 руб, расходы на оплате юридических услуг - 1906 руб 50 коп.

Кредитному потребительскому кооперативу «Выбор плюс» в удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 03 ноября 2022 года в помещении суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Г.В.Фоменко