Решение по делу № 2-3571/2022 от 08.08.2022

38RS0035-01-2022-002137-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                                                                 г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 130 000,00 руб.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако по истечении срока кредита возвращены не были. Заключительный счет о выплате задолженности за период с Дата по Дата был выставлен Банком ответчику Дата и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» Дата был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности перешло к истцу.

По состоянию на Дата общая сумма задолженности ответчика составляет 196 617,93 руб.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с Дата по Дата включительно в размере 196 617,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 132,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. Дополнительно пояснив, что аналогичное исковое заявление находилось в производстве другого судьи, которое поступило в июне 2022 года и в настоящее время по нему вынесено заочное решение, рассматривается вопрос об его отмене. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Обсудив причины неявки представителя истца и ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда Адрес находится гражданское дело № по аналогичному исковому заявлению, поступившему в суд Дата. Дата по данному гражданскому делу вынесено заочное решение, вопрос об отмене которого разрешается в настоящее время.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу поступило в суд Дата, то есть ранее иска, по которому возбуждено гражданское дело №, заочное решение по данному делу не вступило в законную силу. Следовательно, правовые основания к прекращению производства по настоящему гражданскому делу или оставлению иска без рассмотрения отсутствуют. В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом задолженности 300 000,00 руб. (Л.д. 44-52), путем акцепта кредитором оферты заемщика – заявления на оформление кредитной карты. (Л.д. 44).

Все существенные условия кредитного договора содержатся в указанном заявлении-анкете и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (Л.д. 47-52), с которыми ответчик ознакомлен, согласно его подписи в заявлении. (Л.д. 44).

Согласно договору кредитной карты № истцом ответчику установлен лимит задолженности в размере 300 000,00 руб. с условием выплаты процентов за пользование заемными средствами при погашении кредита минимальными платежами – 32,9% годовых.

В соответствии с выпиской из лицевого счета заёмщика, кредитная карта активирована ею Дата, кредитный лимит заёмщиком использовался (л.д. 40-42).

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части выдачи кредитной карты и предоставления денежных средств, банком исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 196 617,93 руб.

Вместе с тем, указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона Федерального закона от Дата № «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-О положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из п. 13.8 Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента (оборот л.д. 52).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Дата АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком. (Л.д. 12-23).

Таким образом, права требования по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО2, перешли истцу ООО "Феникс".

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по договору № последний платеж был внесен ФИО2 Дата, после чего денежные средства в счет оплаты задолженности по указанному договору более не вносились (оборот л.д. 41). Таким образом, банк узнал о нарушении своего права в дату очередного уплаты процентов по кредиту, т.е. Дата.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (оборот л.д. 50).

Дата Банк выставил Заемщику Заключительный счет, в котором Банк уведомил ответчика о расторжении договора и необходимости погашения всей суммы задолженности в размере 203 310,63 руб. (л.д. 55), которые ответчиком не исполнены, сведения об обратном в деле отсутствуют.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительному счету, ответчик обязан был оплатить заключительный счет в срок не позднее Дата, т.е. срок исковой давности подлежит исчислению с Дата и истек Дата.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № Адрес Дата (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата судебный приказ от Дата о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № был отменен по заявлению должника.

ООО "Феникс" определение об отмене судебного приказа было получено Дата, согласно представленным материалам гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Адрес.

В период времени с Дата по Дата срок исковой давности не тек. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа неистекший срок исковой давности составлял 10 месяцев 19 дней.

Таким образом, с даты получения копии определения об отмене судебного приказа Дата + 10 месяцев 19 дней, срок исковой давности истекал Дата.

С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец ООО "Феникс" обратился в суд Дата (согласно штампу на почтовом конверте – л.д. 57), то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, обоснованы.

Факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание им долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено, истец на указанные обстоятельства в иске не ссылался, соответствующие доказательства в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Указанное свидетельствует о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, следовательно, исковые требования ООО "Феникс" о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 196 617,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 132,36 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Н.Р. Мухаметова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.