Решение по делу № 33-827/2016 от 14.01.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33 – 827

судья Баторова Д.А.

поступило 14.01.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            02 марта 2016 года                                                                  г.Улан-Удэ

            Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

           председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

           судей коллегии Захарова Е.И., Мирзаевой И.И.

            при секретаре Доржиеве Д.Д.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаровой Инги Петровны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей

           по апелляционной жалобе истца Базаровой И.П.

           на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 сентября 2015 года

            которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

          Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

       Базарова И.П. обращаясь в суд к ПАО КБ «Восточный» просила признать недействительными пункты кредитного договора № <...> от ...., Общих условий в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, признать незаконными действия Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Требования мотивированы нарушением Гражданского кодекса РФ, Закона «о Защите прав потребителей» при заключении кредитного договора.

Истец Базарова И.П., представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истец Базарова И.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Базарова И.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В заседание судебной коллегии истец Базарова И.П. не явилась, судом предпринимались меры к ее надлежащему извещению, при этом судебное заседание откладывалось для извещения по указанному истцом в заявлении адресу месту жительства и по адресу для отправки почтовой корреспонденции. Корреспонденция ожидала адресата в месте вручения и дважды не вручена в связи с «неудачной попыткой вручения». При таких обстоятельствах, судебная коллегия усматривает злоупотребление правом, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, а также указанием адреса для получения почтовой корреспонденции, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемом на его имя.

Представители ООО «Эскалат» и ответчика    ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в апелляционной жалобе истца имеется ссылка на рассмотрение жалобы в ее отсутствие, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено в ст.820 приведенного Кодекса, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В свою очередь, статьей 168 этого же Кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из искового заявления следует, что основанием для признания кредитного договора, заключенного .... между Базаровой И.П. и ПАО «Восточный экспресс банк» недействительным являлось несоответствие его условий требованиям Закона.

В подтверждение указанного, истец приложила к своему иску заявление о заключении договора кредитования и общие условия кредитования счета, являвшиеся приложением к договору комплексного банковского обслуживания.

Из приведенного заявления, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора видно, что обращаясь в банк, истец просила заключить с нею кредитный договор на сумму <...> под ... % годовых на срок 36 месяцев. Одновременно в заявлении указана полная стоимость кредита – ... % и размер ежемесячного платежа – <...> руб., подлежащего уплате ...-го числа каждого месяца.

Кроме этого, из указанного заявления Базаровой И.П. следует, что при его подписании она ознакомилась с тарифами банка и общими условиями предоставления кредита, кроме того она проинформирована о нахождении данных документов в открытом доступе на информационных ресурсах банка в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по мотиву не доведения до истца информации о полной стоимости кредита. По аналогичным основаниям, являются верными выводы суда и в части оспаривания действий банка о не информировании истца о полной стоимости кредита.

Выводы суда в перечисленной части соответствуют приведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам, установленным на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) другим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заявляя требование о недействительности условия об уступке права требования, согласованного сторонами при заключении кредитного договора, истец не привела доводов и оснований, ссылок на закон, согласно которого оспариваемое условие может быть признано недействительным.

Основания недействительности сделок содержатся в статьях 168-179 Гражданского кодекса РФ, однако, истец на эти основания и на соответствующие нормы права не ссылается.

Исходя из содержания иска, обстоятельства, на которые указывает Базарова И.П., не свидетельствуют о недействительности оспариваемого условия, в том числе не свидетельствуют о его противоречии закону.

Доводы Базаровой И.П. о невозможности повлиять на содержание договора, заключенного в типовой форме, о том, что договор кредитования не содержит права выбора и возможности запрета полностью или частично уступить право требования не свидетельствуют о незаконности оспариваемого условия, поскольку отсутствует норма права, согласно которой невозможность для стороны публичного договора, договора присоединения внести в него свои изменения, а также не указание в договоре разных вариантов согласовываемого условия договора является основанием для признания его недействительным.

Доказательств того, что Базарова И.П. предлагала банку изменить оспариваемое условие или доказательств того, что оно не было бы принято ею при наличии возможности участвовать в определении условий договора, суду не представлено, как и доказательств того, что оспариваемое условие являлось навязанным и что выдача кредита была обусловлена согласием заемщика на уступку права требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению доводов, изложенных в иске, с учетом изложенного не свидетельствуют о несоответствии оспариваемого судебного акта нормам материального и процессуального права, а потому подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Таким образом, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия находит оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене по правилам ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

           Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

                                                           Председательствующий:                                                     Урмаева Т.А.

            Судьи коллегии:                                                                 Захаров Е.И.

                                                                                                                Мирзаева И.И.