Решение по делу № 2-82/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-82/2023 Копия

УИД №59RS0032-01-2022-000038-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием истца Каширской В.А.,

ответчика Индивидуального предпринимателя Орлова И.В.,

представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю Лазиной Е.Г.,

рассмотрев 23.03.2023 в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело № 2-82/2023 по исковому заявлению Каширской Веры Александровны к Индивидуальному предпринимателю Орлову Игорю Владимировичу об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, произвести необходимые выплаты и отчисления в налоговый орган и фонд пенсионного и социального страхования, рассчитать и взыскать декретные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Каширская В.А. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Орлову И.В. (далее ИП Орлов) об установлении трудовых отношений за период с 30.09.2021 по 21.11.2021 в должности «продавца-кассира», об обязании ответчика внести запись о приеме на работу с 30.09.2021 в трудовую книжку, произвести все необходимые выплаты за период с 30.09.20021 по 21.11.2021 в налоговую, в пенсионный фонд и фонд социального страхования, рассчитать и взыскать невыплаченные декретные денежные средства за период с 30.09.2021 по 21.11.2021, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 30.09.2021 по 04.07.2022 (до выхода в отпуск по беременности и родам) истец осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности «продавца-кассира» в магазине «Дон-Батон», расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу истец принята к ИП ФИО2 на должность «продавец-кассир» с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор между истцом и ответчиком подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности «продавца-кассира» в магазине «Дон-Батон», расположенном по адресу: <адрес>, без оформление трудового договора, с приказом о приеме на работу истец не была ознакомлена, также между сторонами не заключался договор гражданско-правовых отношений. Фактически истец была допущена к трудовой деятельности у ответчика с 29.09.2021: заступала на смену, принимала кассу, в конце рабочего дня считала вырученные за смену деньги и распределяла их между поварами, получала и свою заработную плату, все фиксировалось в тетради, фото записей направлялось ИП Орлову для отчета.

04.07.2022 истец вышла в отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней. После оформление приказа о предоставлении истцу отпуска были выданы ей декретные денежные средства.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации просит установить факт трудовых отношений, при этом указывая на то, что действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб.

Истец Каширская В.А. в суде заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с 30.09.2021 она работа у ИП Орлова без оформления трудовых отношений, ответчику она говорила об оформлении ее трудовых отношений с ним с этой даты, так как ей это необходимо было для расчета в будущем пособия по беременности и родам, чем ей был причинен моральный вред, который она оценила в размере 10 000 руб., к работе она относилась ответственно.

Ответчик ИП Орлов с требованиями не согласен. Пояснил, что в настоящее время им поданы сведения в налоговую инспекцию и Фонд пенсионного и социального страхования, сделаны в данные органы соответствующие отчисления с 27.09.2021 и соответственно на основании приказа истец у него оформлена с 27.09.2021, то есть с момента ее испытательного срока, данная запись внесена в электронную трудовую книжку истца. Считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда завышена, так как истец могла бы сама к нему обратиться о ее трудоустройстве, помимо суда.

Представители третьих лиц – Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, извещенные о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных пояснениях представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> сообщает, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> № осуществляет полномочия по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрации физических лиц в качестве предпринимателей и государственной регистрации при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей.

В письменных пояснениях Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сообщает, что требования истца о перерасчете невыплаченных декретных денежных средств и о их взыскании удовлетворению не подлежат в силу ст. 14 Федерального закона №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как усматривается из материалов дела между ИП Орлов (работодатель) и Каширской В.А. (работник) 22.11.2021 заключен трудовой договор, по условиям которого Каширская В.А. принята на должность «продавца-кассира» на неполную рабочую неделю в магазине «Дон-Батон», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.30-32).

Приказом (распоряжением) подтверждается факт трудоустройства истца у ответчика с 22.11.2022 и сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д.34,35).

Приказом от 05.07.2022 ИП Орлов истцу с 04.07.2022 по 20.11.2022 предоставлен отпуск по беременности и родам (л.д.33).

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком за период с 30.09.2021 по 21.11.2021, суд исходит из следующего.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии из рабочей тетради ИП Орлов за период 30.09.2021, 03.10.202, 04.10.2021, 07.10.2021, 08.10.2021, 11.10.2021, 12.10.2021, 15.10.2021, 16.10.2021, 21.10.2021, 22.10.2021, 25.10.2021, 26.10.2021, 29.10.2021, согласно записям которых числится Каширская В.Е., которой определена заработная плата. Данные доказательства ответчик ИП Орлов в суде не оспаривал, подтвердив ведение данных записей в период работы истца у него.

Таким образом, в суде установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что фактически истец с ведома и разрешения ответчика как работодателя приступила к исполнению своих трудовых обязанностей с 30.09.2021, что свидетельствует о наличии с этого периода трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П).

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом суд считает установленным факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 30.09.2021 по 21.11.2021 в должности «продавца-кассира» и соответственно об удовлетворении заявленных требований истца в указанной части.

В период рассмотрения спора судом, ответчиком 06.03.2023 поданы сведения о застрахованном лице Каширской В.А. в ПФР по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением правления ПФР от 15.04.2021 №103п, за сентябрь и октябрь 2021 года; сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД, утвержденной постановлением ПФР от 25.12.2019 №730п (в редакции Постановлений Правления ПФР от 27.10.2020 №769п, от 21.04.2022 №62п, от 13.10.2022 №217п), согласно которым содержатся сведения о трудовой деятельности Каширской В.А. у ИП Орлов в качестве «продавца-кассира» 27.09.2021 и 22.11.2021; сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме ОДВ-1, утвержденной постановлением ПФР от 06.12.2018 №507п, согласно которым содержится информация о корректировке периодов работы Каширской В.А. у ИП Орлов с 27.09.2021 по 31.12.2021; издан приказ о приеме Каширской В.А. в ИП Орлов на должность «продавец-кассир» с 27.09.2021.

Более того, 15.03.2023 ИП Орлов произведены взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний (доначисление) за сентябрь – октябрь – ноябрь 2021 года; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с зарплаты сотрудников (доначисление) за сентябрь – октябрь – ноябрь 2021 года; взносы ФОМС с зарплаты сотрудников (доначисление) за сентябрь – октябрь – ноябрь 2021 года; взносы ПФР (страховая часть) с зарплаты сотрудников (доначисление) за сентябрь – октябрь – ноябрь 2021 года; НДФЛ с заработной платы работников (доначисление) за сентябрь – октябрь – ноябрь 2021 года.

При таких обстоятельствах, поскольку в период рассмотрения спора и до принятия судом решения по делу данное нарушение прав истца было устранено, а именно, ответчиком внесена запись в электронную книжку истца о его приеме на работу с 27.09.2021, произведены все необходимые выплаты в налоговый орган, страховые взносы, поданы сведения о трудоустройстве истца с 27.09.2021 (путем внесения соответствующих корректировок), оснований для возложения на ответчика обязанностей по внесению записей о приеме на работу с 30.09.2021 в трудовую книжку, произвести все необходимые выплаты за период с 30.09.2021 по 21.11.2021 в налоговую, в пенсионный фонд и фонд социального страхования, у суда не имеется и соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части судом также не имеется.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика рассчитать невыплаченные декретные денежные средства за период с 30.09.2021 по 21.11.2021 и взыскать их, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством являются застрахованными лицами.

Работодатель в отношении застрахованных лиц признается страхователем по обязательному социальному страхованию в связи с наступлением соответствующих страховых случаев. Обязательное социальное страхование в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 2 статьи 2, статьи 2.1, 2.2 Федерального закона N 255-ФЗ).

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 1.4 Федерального закона N 255-ФЗ является, в частности, выплата пособия по беременности и родам.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу ч. 1.1. ст.14 Федерального закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Как установлено судом, отпуск по беременности и родам у истца наступил в 2022 году, а именно с 04.07.2022 по 20.11.2022. То есть пособие по беременности и родам за этот период подлежит исчислению из заработка истца, а именно на который начислены страховые взносы, начисленного в 2020 г. и в 2021 г. (расчетный период).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности рассчитать невыплаченные декретные денежные средства за период с 30.09.2021 по 21.11.2021 судом не установлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание значимость для Каширской В.А. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав; не выполнении своевременно обязанности ответчиком, возложенной на него как на работодателя ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, выраженной в том, что не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор; длительность не оформления трудовых отношений с момента фактического допущения истца к выполнению трудовых обязанностей в должности «продавца-кассира», не осуществление за работника Каширскую В.А. начисление и уплату страховых взносов в соответствующие фонды и обязательных платежей в налоговый орган своевременно, исполнение которых ответчиком было осуществлено лишь спустя длительный период времени, а именно в период рассмотрения дела в суде, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Каширской Веры Александровны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Каширской Верой Александровной и Индивидуальным предпринимателем Орловым Игорем Владимировичем за период с 30.09.2021 по 21.11.2021 в должности «продавца-кассира».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Орлова Игоря Владимировича в пользу Каширской Веры Александровны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья

Копия верна: судья