Решение по делу № 11-45/2021 от 28.05.2021

Дело № 11-45/2021

Дело № 2-52/2021

Апелляционное определение

С. Долгодеревенское     16 июля 2021 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре     Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кожевникова М.В. на решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА, вынесенное по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Кожевникову М.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дружба» обратилось к Кожевникову М.В. с иском, в котором просило взыскать с ответчика взносы на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Дружба» в сумме 13200 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 528 руб.

В обоснование требований указало, что Кожевников М.В. является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м, расположенного в СНТ «Дружба», и садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Решением общего собрания членов СНТ «Дружба» от ДАТА установлен членский взнос на ДАТА со сроком оплаты до ДАТА, при оплате после ДАТА взнос равен 1100 руб. с 1 сотки земли. Такой же взнос установлен для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. При этом долги прошлых лет рассчитываются и взыскиваются по тарифам текущего года. Иск мотивирован со ссылкой на пп. 3,4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от ДАТА «О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». На ДАТА образовалась задолженность по взносам на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Дружба» в сумме 13200 руб.

Из приложенного к иску расчета задолженности следует, что задолженность в сумме 13200 руб. состоит из начислений взносов за 2018ДАТА. в сумме 6600 руб. за 6 соток за каждый год, исходя из тарифа 1100 руб. за 1 сотку.

Впоследствии после отмены заочного решения истец изменил исковые требования в части основания для начисления задолженности и просил руководствоваться протоколом № от ДАТА заочного общего собрания членов СНТ «Дружба».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кожевников М.В. против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на признание недействительным решений общего собрания СНТ «Дружба» от ДАТА, от ДАТА - ДАТА в судебном порядке, а также подачу другим садоводом иска об оспаривании решения общего собрания от ДАТА.

Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА исковые требования удовлетворены: с Кожевникова М.В. в пользу СНТ «Дружба» взыскана задолженность по взносам на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Дружба» за 2018-2019 гг. в сумме 13200 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 528 руб.

С указанным решением мирового судьи не согласился ответчик Кожевников М.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить со ссылкой на то, что оно основано на решении собрания членов СНТ «Дружба» от ДАТА об утверждении тарифа взносов прошлых лет для должников, вместе с тем документов о финансово-экономическом обосновании тарифа в 1100 руб. не представлено, срока для внесения взносов не предусмотрено, ранее принятые решения общего собрания от ДАТА и ДАТА - ДАТА признаны недействительными, в связи с чем нельзя считать ответчика должником. Также суд первой инстанции не обоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения иска К.О.С. об оспаривании решения заочного общего собрания СНТ «Дружба», проведенного в период с ДАТА по ДАТА, на которое ссылался истец, между тем оно является ничтожным, поскольку решение об утверждении размера членских взносов и взносов на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на ДАТА ДАТА., и сроков их оплаты, принято без включения вопроса в повестку общего собрания.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы Кожевникова М.В. возражал, пояснив, что ответчик является должником, поскольку в установленный срок до ДАТА взнос за ДАТА и до ДАТА взнос за ДАТА не внес, при этом сроки внесения платежей установлены решением собрания от ДАТА, те же сроки были установлены и предыдущим протоколом за ДАТА Вся информация о тарифах и сроках оплаты взносов вывешивается на информационных досках на контрольно-пропускных пунктах, которых в СНТ два, и на кассе; тарифы и сроки внесения взносов последние годы не менялись. Протокол общего собрания членов и уполномоченных СНТ от ДАТА недействительным не признавался.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно приобщенные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от ДАТА «О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества

Из материалов дела мировой судья установил, что Кожевникову М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 600 кв.м, расположенный по АДРЕС право зарегистрировано ДАТА в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из расчета задолженности следует, что начисление производилось в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Дружба» от ДАТА, которым утверждено, что долги прошлых лет по членским взносам и взносам на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, взыскиваются по тарифу 1100 руб. с сотки.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в заявленном размере со ссылкой на решение общего собрания членов СНТ «Дружба» от ДАТА, мировой судья исходил из того, что в установленном порядке названное решение собрания не признано недействительным, а потому установленные им тарифы подлежат применению при расчете задолженности.

При этом, вопреки доводам жалобы, истцом обоснованно предъявлены требования к ответчику как к должнику по взносам, поскольку срок оплаты взносов установлен ДАТА текущего года не только оспоренными в судебном порядке решениями общего собрания СНТ «Дружба», но и решением общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Дружба» от ДАТА, которое недействительным решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА не признано. При этом решением собрания от ДАТА установлен единый тариф для должников прошлых лет вне зависимости от инфраструктуры на садовом участке.

Нормы материального и процессуального права мировым судьей применены правильно.

Обязанность садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, оплачивать взносы за содержание общей инфраструктуры товарищества, предусмотрена как действующим Федеральным законом № 217-ФЗ от ДАТА, примененным мировым судьей к правоотношениям сторон за ДАТА, так и Федеральным законом № 66-ФЗ от ДАТА «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», примененным судом первой инстанции с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДАТА №-О-О, к отношениям сторон за ДАТА. При этом отсутствие договора у индивидуального садовода с СНТ на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества не освобождает такого садовода от бремени содержания общего имущества и внесения платы за пользование таким имуществом. В ином случае при пользовании названным общим имуществом на стороне садовода возникает неосновательное обогащение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевникова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий     Е.В. Боднарь