Решение по делу № 2-3124/2021 от 18.05.2021

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием истца Насоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насоновой Ю. В. к ООО «Шанс» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Насонова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Шанс» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, просила суд: взыскать с ООО «ШАНС» в пользу истца Насоновой Ю.В. задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в общей сумме 93130, 00 руб., взыскать с ООО «ШАНС» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000.00руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности официанта в ООО «Шанс». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск 83540.20    руб. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 9590,58 руб. Невыплата зарплаты понудила истца к поискам дополнительного заработка, привело к возникновению долговых обязательствам, незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который выразился в затяжной депрессии, беспокойстве, бессоннице. Причиненный истцу моральный вред она- истец оценила в сумме 10 000 руб.00 коп.

Истец Насонова Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что в июле 2020 года она – истец уволилась с работы, при увольнении ей- истцу выдали трудовую книжку, заработная плату в день увольнения выплачена не была. Оклад истца в период работы у ответчика составлял 15 000,00 руб.

Представитель ответчика ООО «Шанс» в суд не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представители ответчика ООО «Шанс» извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что истец Насонова Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Шанс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (лд.6), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копиями дополнительных соглашений к трудовому договору (л.д.7-11), справкой о сумме заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № ООЗК-00001 по форме № н (л.д.14)

Из искового заявления, объяснений истца судом установлено, что истцу не была выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83540.20руб.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ООО «Шанс», являясь работодателем истца, обязанный доказывать отсутствия задолженности по заработной плате, доказательства уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по заработной плате не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Шанс» нарушил нормы трудового законодательства и не исполнил обязательства по выплате заработной платы, на дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку судом установлена задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, суд приходит к выводу, что исковые требования Насоновой Ю.В. в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83540,20 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что с января 2020 года заработная плата истцу не выплачивалась, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы в сумме 9590,58 руб.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что судом установлено, что ответчик длительно не выплачивает истцу задолженность по заработной плате, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 5000,00 руб., требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 суд считает завышенными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Шанс» в доход бюджета муниципального образования «Богородский городской округ <адрес>» госпошлину в размере 3293,92руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Насоновой Ю. В. к ООО «Шанс» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шанс» в пользу Насоновой Ю. В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83540 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9590 руб.58 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., а всего взыскать 98 130 (девяносто восемь тысяч сто тридцать) руб. 78 коп.

Взыскать с ООО «Шанс» государственную пошлину в доход бюджета Богородского городского округа в размере 3293,92руб.

В удовлетворении иска Насоновой Ю. В. к ООО «Шанс» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать..

Ответчик ООО «Шанс» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья