Решение по делу № 33-29149/2024 от 17.06.2024

УИД 77RS0013-02-2023-005854-64

Дело №2-5497/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5497/2023 по иску АО «Мособлэнерго» к Голубковой Кристине Владимировне о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Мособлэнерго» обратилось в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от ХХХХ года № ХХХХ, заключенный между АО «Мособлэнерго» и Голубковой К.В., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей, ссылаясь на то, что ХХХХ между АО «Мособлэнерго» и Голубковой К.В. на основании заявления Голубковой К.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения № ХХХХ и выданы технические условия заявителю. При этом ранее, ХХХХ года Актом об осуществлении технологического присоединения № ХХХХ ЦА от ХХХ состоялось технологическое присоединение  энергопринимающих устройств ООО «Зеленый берег» (коттеджный поселок), расположенном на земельном участке с кадастровым номером ХХХХ. Земельный участок заявителя Голубковой К.В. входит в указанный поселок. ХХХХ года АО «Мособлэнерго» направило в адрес ООО «Зеленый берег» письмо с просьбой о согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств Голубковой К.В., которое осталось без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца АО «Мособлэнерго» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Голубкова К.В. по вызову суда не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ — сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой Судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных ст.167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из искового заявления, что ХХХХ между АО «Мособлэнерго» и Голубковой К.В. на основании заявления Голубковой К.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения № ХХХХ и выданы технические условия заявителю, согласно которым, точкой присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных в ХХХХ, КН ХХХХ, является ХХХХ, проектируемый на границе участка Заявителя, который следует запитать посредством размещения ХХХХ ООО «Зеленый берег». Основной источник питания ХХХХ.

В соответствии с техническим заданием № ХХХХ от ХХХХ размещаемая ХХХХ м. ХХХХ в целях выполнения мероприятий технологического присоединения Заявителя и согласования трассы прокладки ХХХХ до ХХХХ Заявителя, Сетевая организация обратилась к ООО «Зеленый берег». Обращение осталось без ответа.

При этом, ранее, ХХХХ в соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения № ХХХХ в рамках исполнения договору об осуществлении технологического присоединения ХХХХ от 28.09.2015 (Договор на присоединение коттеджа), состоялось технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Зеленый берег» (коттеджный поселок) мощностью 770 кВт, расположенного на земельном участке кадастровый номер ХХХХ. B соответствии с п. 3 указанного акта электроустановкой ООО «Зеленый берег» являются в т.ч. КХХХХ с силовыми трансформаторами, а также внутренними сетями и внутренним электрооборудованием.

В соответствии с п.2 технических условий к Договору на присоединение коттеджа, наименование объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств - коттеджный поселок.

В указанном поселке расположен объект Заявителя.

В соответствии с п.11.4 технических условий к Договору на присоединение коттеджа, заявитель (ООО «Зеленый берег») обязан осуществить: От РУ-0,4 кВ ТП-проектируемой до ВРУ объектов смонтировать ЛЭП-0,4 кВ в соответствии с максимальной мощностью и заявленной категорией надежности. Тип ЛЭП, трассу, марку и сечение определить проектом.

Земельный участок заявителя кадастровый номер ХХХХ входит в указанный поселок, он образован и расположен внутри земельного участка ООО «Зеленый берег» кадастровый номер ХХХХ (учтенный с 04.02.2022 как ХХХХ), что следует из его кадастрового паспорта и иная возможность для технологического присоединения заявителя отсутствует.

В проекте электроснабжения ХХХХ, ХХХХ, раздел Внутриплощадочные сети электроснабжения указаны энергопринимающие устройства земельного участка заявителя Голубковой К.В. (ХХХХ).

Таким образом, присоединенная мощность энергопринимающих устройств ООО «Зеленый берег», составляющая 770 кВт в соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения № ХХХХ от ХХХХ, выделена в том числе для энергоснабжения жилых домов коттеджного поселка «Река-Река» и заявителя в частности.

ХХХХ АО «Мособлэнерго» направило в адрес ООО «Зеленый берег» письмо с просьбой о согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств Голубковой К.В., которое осталось без ответа.

Самостоятельного доступа на закрытую территорию ООО «Зеленый берег» Сетевая организация не имеет.

08.02.2023 Сетевая организация направила обращения в адрес Заявителя и ООО «Зеленый берег» с приглашением на проведение 28.02.2023 осмотра объектов электросетевого хозяйства на предмет выяснения технической возможности исполнения мероприятий технологического присоединения по Договору на текущий момент времени.

28.02.2023 Состоялось комиссионное обследование объекта технологического присоединения по указанному договору.

В соответствии с результатами обследования, зафиксированными в Акте обследования от 28.02.2023, по адресу г. Звенигород, поселок «Река-река», дом № 6 (участок 20) - прибор учета электроэнергии Меркурий ХХХХ № ХХХХ г. установлен в щите ЩР(0,4 кВ, без номера), энергопринимающие устройства заявителя технологически присоединены. Присоединение осуществлено посредством автоматического выключателя на 32А. данные параметры позволяют осуществлять потребление электрической энергии с максимальной мощностью 15 кВт).

Акт подписан представителями АО «Мособлэнерго» - главным инженером Звенигородского производственного отделения Тимашковым Д.С., ведущим инженером Службы технологических присоединений Шубаркиным А.С., представителем ООО «Зеленый берег» Кодиным А.Л. Заявитель Голубкова К.В. - извещена, не присутствовала.

29.03.2023 в адрес Сетевой организации поступило письмо ООО «Зеленый берег» (исх.от 13.03.2023 № ХХХХ, вх. № ХХХХ), согласно которому указано, что Заявитель уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Зеленый берег», осуществляет оплату за потребленную электроэнергию и вводит в заблуждение Сетевую организацию по вопросу отсутствия у него технологического присоединения.

К письму были приложены копии счетов ООО «Зеленый берег» за период март 2022 - январь 2023 года и платежные поручения № ХХХХ от 21.03.2022 Заявителя об оплате за электроэнергию по договору ХХХХ.Порядок осуществления технологического присоединения электрическим установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (Правила ТП).

Согласно п. 3 Правил ТП, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения Сетевая организация выдала Технические условия №ХХХХ (ТУ) для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15кВт, согласно которым точкой присоединения является- кабельные наконечники питающей кабельной линии 0.4 кВ в ХХХХ проект заявителя на границе участка заявителя. При этом, Сетевая организация обязалась построить ЛЭП-0,4 кВ от существующего ЩР-0,4 кВ ООО «Зеленый берег» до ХХХХ Заявителя.

Истец, рассматривая заявку Ответчика об осуществлении технологического присоединения от 05.06.2022, исходил из того, что Ответчик указывает достоверную информацию, действует добросовестно и разумно, соблюдает установленные нормы и правила. В своей заявке Ответчик не указал, что принадлежащий ему земельный участок по указанному адресу технологически был присоединен к электрическим сетям, а именно опосредованно к электрическим сетям ООО «Зеленый берег». В п.4 б) заявки максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляет 0 кВт, то есть отсутствует технологическое присоединение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Подпунктом «а» (2) пункта 25 Правил ТП предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе реализации и выполнения Истцом указанного Договора технологического присоединения (ТУ) выяснилось, что ООО «Зеленый берег» препятствует в согласовании мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика и, как выяснилось в дальнейшем, препятствует по причине уже имеющегося опосредованного технологического присоединения от принадлежащих ему мощностей и электрических сетей.

Обстоятельства фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к сетям АО «Мособлэнерго» опосредованно через сети ООО «Зеленый берег» подтверждается письмом (исх.от 13.03.2023 № ХХХХ, вх. № ХХХХ), документами подтверждающими оплату Ответчиком за потребленную электроэнергию, актом обследования от 28.02.2023, фотовидеоматериалами.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (Ф3-35) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Однократность технологического присоединения закреплена в Правилах ТП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, учитывая, что при заключении Договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 15.04.2022 № ХХХХ) Истец был введен Ответчиком в заблуждение, заключенный между Истцом и Ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения направлен на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, и тем самым нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения, суд приходит к выводу о том, что  поступившая от Ответчика в Сетевую организацию Заявка на технологическое присоединение нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленный законодательством РФ, таким образом, являясь сделкой, не соответствующей требованиям закона и иным правовым актам, договор об осуществлении технологического присоединения в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере ХХХХ руб. в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мособлэнерго» к Голубковой Кристине Владимировне о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от ХХХХ года № ХХХХ недействительным.

Взыскать с Голубковой Кристины Владимировны в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ХХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024 г.