Решение по делу № 2-1218/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-1218/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 26 октября 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., с участием истцов Лутковой Т.Н., Луткова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луткова Т.Н., Лутков В.Е., Лутков Р.В. к Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Луткова Т.Н., Лутков В.Е. и Лутков Р.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Губаха» о признании по 1/3 права собственности каждому на жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м., пристрой 4,6 кв.м, сарай 11 кв.м., туалет 4,4 кв.м., навес 19,1 кв.м., гараж 15 кв.м. по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что они в 1999 году купили у Евдокимова Н.Я. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному адресу. После получения денежных средств им были переданы ключи от дома, домовладение и земельный участок. В связи с юридической неграмотностью сделка купли-продажи недвижимого имущества в установленном порядке оформлена не была. С этого времени и по настоящий день истцы пользуются жилым домом и земельным участком как собственники, добросовестно, открыто и непрерывно, произвели ремонт жилого дома, обрабатывают земельный участок. За период владения, который составляет более 18 лет, они оплачивали расходы по содержанию дома, приобрели дрова, поскольку отопление печное, заключили договоры на потребление электроэнергии, водоснабжения, относятся к нему как к своей собственности и считают своим собственным имуществом, однако распорядиться этим имуществом по своему усмотрению не могут из-за отсутствия юридических документов, подтверждающих право собственности. Никто кроме истцов, на это имущество не претендует и не претендовал в течение всего времени срока их пользования. Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации считают, что приобрели право на указанное выше недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцы Луткова Т.Н., Лутков В.Е. исковые требования поддержали.

Истец Лутков Р.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации городского округа «город Губаха» Михайлюк И.В. в настоящее судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в прошлом судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Луткова Т.Н., Лутков В.Е. и Лутков Р.В. приобрели земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками (пристрой, сарай, туалет, навес, гараж), расположенные по адресу: <адрес> в 1999 году у Евдокимова Н.Я. Документы, подтверждающие право собственности на домовладение у Луткова Т.Н., Лутков В.Е. и Лутков Р.В. отсутствуют. При покупке домовладения соответствующие документы также оформлены не были. После приобретения недвижимого имущества Луткова Т.Н., Лутков В.Е. и Лутков Р.В. пользуются жилым домом и надворными постройками как своими собственными, добросовестно, открыто и непрерывно, производят ремонт жилого дома, обрабатывают земельный участок, следят за его сохранностью, несут бремя содержания дома и надворных построек. Иных лиц, претендующих на жилой дом и земельный участок нет.

Это подтверждается, кроме объяснений участников процесса, следующими письменными доказательствами.

Из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Губахинским филиалом ГУП «ЦТИ Пермского края», следует, что собственником жилого <адрес> по <адрес> является Евдокимов Н.Я. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Углеуральского <адрес> Евдокимову Н.Я. представлено в пожизненное наследуемое владение 600 Га земель для личного подсобного хозяйства.

В договоре электроснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и Лутков В.Е. заключили договор электроснабжения в помещении по адресу: <адрес>.

Согласно счету-квитанции ОАО «Пермэнергосбыт» за сентябрь 2008 года и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за электроэнергию по адресу: <адрес> отсутствует.

В справке ПАО «Пермэнергосбыт» указано, что по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за электроэнергию отсутствует.

В справке МУП «Тепловые сети «Нагорнский» б/н от ДД.ММ.ГГГГ указано, что частные водопроводные сети по пер<адрес>, присоединены к централизованной системе водоснабжения МУП «Тепловые сети «Нагорнский». Водопровод проложен силами собственников домов пер.Клубный. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по водоснабжению перед МУП «Тепловые сети «Нагорнский» отсутствует.

В квитанции от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тепловые сети «Нагорнский» указано, что Лутков оплатил за коммунальную услугу «вода водопроводная» по пер. Клубный, 6 74,08 руб.

Из представленной нотариусом Губахинского нотариального округа Шмелевой К.С. копии наследственного дела, следует, что единственным наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Н.Я. является его сын – Евдокимов Г.Н. Сведения о праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> в материалах наследственного дела отсутствуют.

Свидетель Родин А.Н. пояснил суду, что истец Луткова Т.Н. является его родной сестрой, истец Лутков В.Е. зятем, истец Лутков Р.В. племянником. Истец Луткова Т.Н. ему рассказывала, что в 1999 году приобрели дом и земельный участок у Евдокимова за 6000 рублей. Он лично при купле-продажи не присутствовал. С Евдокимовым по этому поводу не разговаривал, но был лично с ним знаком. Сейчас Евдокимов уже давно умер, у него есть сын. Истцы непрерывно продолжают пользоваться домом и земельным участком, ухаживают за огородом, садят овощи с 1999 года. До настоящего времени к истцам никаких претензий со стороны Евдокимова лил его родственников не предъявлялось.

Свидетель Родина О.В. указала суду, что ей известно, что истцы приобрели дом у Евдокимова очень-очень давно. С момента приобретения дома еще в 1990 годах и по настоящее время истцы оплачивают электроэнергию, воду, ухаживают за огородом. Со стороны Евдокимова и его родственников никто до настоящего времени к истцам претензий не предъявлял.

Свидетель Родина Г.Г. пояснила суду, что ей известно, что истцы в 1990 годах очень давно приобрели дом и земельный участок у Евдокимова. До настоящего времени к истцам никто претензий не предъявлял, ни сам Евдокимов, ни его родственники, ни кто-либо еще. Евдокимов уже умер. Как истцы передавали деньги Евдокимову, ей лично неизвестно, она при этом не присутствовала, но со слов истцов узнала, что документы никакие не оформили в то время. С момента покупки дома и по настоящее время истцы ухаживают за земельным участком, садят овощи, поставили новую теплицу. Дом используют как дачу, делали в нем ремонт.

Допрошенный в судебном заседании Евдокимов Г.Н., являющийся сыном умершего Евдокимова Н.Я. и его наследником, пояснил суду, что его отец действительно продал истцам Лутковым в 1999 году жилой дом с хозяйственными постройками: пристроем, сараем, туалетом, навесом, гаражом, расположенными по адресу: <адрес>. Сам лично свидетель при совершении сделки не присутствовал, но отец рассказывал, что сделка была осуществлена без оформления каких-либо документов. Отец также говорил, что продал вместе с домом и уголь, который лежал у сарая. Почему при оформлении сделки никакие документы оформлены не были, ему неизвестно. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла еще раньше. Он является единственным наследников всего имущества, оставшегося после смерти отца. Никаких претензий к истцам у него нет, сделка была в 1999 года честная. Просит удовлетворить их исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Луткова Т.Н., Лутков В.Е. и Лутков Р.В., не являвшиеся собственником <адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным имуществом с 1999 года, то есть в течение более пятнадцати лет, несут бремя содержания недвижимого имущества. Следовательно, в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы приобрели право собственности на указанное домовладение в равных долях (по 1/3 доли каждому). Иные лица, претендующие на спорное имущество, отсутствуют.

Поэтому, исходя из приобретательной давности, следует признать за Луткова Т.Н., Лутков В.Е. и Лутков Р.В. право собственности на жилой дом и надворные постройки: пристрой, сарай, туалет, навес, гараж, расположенные по адресу: <адрес>.

Использование и владение указанными объектами не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания истцов приобретшими право собственности на все спорное имущество, заявленное в иске в силу приобретательной давности в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и регистрации права собственности на это недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Луткова Т.Н., Лутков В.Е., Лутков Р.В. право собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м. с хозяйственными постройками: пристрой, площадью 4,6 кв.м., сарай, площадью 11 кв.м., туалет, площадью 4,4 кв.м., навес, площадью 19,1 кв.м., гараж, площадью 15 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управления Росреестра по Пермскому краю).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2018 года.

Председательствующий И.А. Мухтарова