Решение от 28.08.2024 по делу № 2-7279/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-7279/2024

50RS0035-01-2024-008942-75

Решение в окончательной форме 06.09.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года             г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре Романове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово», в котором просит взыскать незаконно удерживаемую в связи с нарушением добровольного порядка уплаты сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 903 240,37 рублей; компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в сумме 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований удовлетворения потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 466 620,19 рублей; судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что на основании договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, является участником долевого строительства объекта долевого строительства по адресу: <адрес>) общей площадью – 19,5 кв.м, общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 22,0 кв.м., строительный адрес: <адрес> В процессе эксплуатации в переданном объекте долевого строительства обнаружились недостатки. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, требование доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Решением Щербинского районного суда г. Москвы по делу № удовлетворены ее требования о соразмерном уменьшении цены договора, с ответчика взыскана сумма уменьшения цены договора. Полагает, что у ответчика возникла обязанность уплаты неустойки на основании ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 903 240,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ гола в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в размере 50 180,02 рублей в день, начиная с 03.01.20254 года, из расчета 5 018 002,20 рублей*1/100*1. Требование вручено ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, чем нарушены права, как потребителя.

Истец – ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представитель истца ФИО5 представила письменные объяснения истца по вопросу применения ст. 23 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д.63-67), просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал о том, что решение Щербинского районного суда г. Москвы по делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ, не согласен с расчетом подлежащей взысканию неустойки, произведенным без учета требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и потребительского штрафа, снизить до разумных пределов сумму судебных расходов, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

В силу п. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было».

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой».

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» заключен Договор участия в долевом строительстве №№ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 5 0198 002,20 рублей. (л.д.12-18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и истцом подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства № (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцом в адрес ответчика направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора в связи с выявленными недостатками (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки в размере 4 716 922,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 180,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требования (л.д. 27, 29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ решением Щербинского районного суда г. Москвы по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 о соразмерном уменьшении цены Договора №№ ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО2 взыскана сумма уменьшения цены договора в размере 310 418 рублей, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы (л.д.9-11).

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Таким образом, ответчиком допущена просрочка добровольного удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора за период, с учетом заявленных требований, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 903 240,37 рублей.

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку в соответствии с п.2 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года, суд приходит к выводу о необходимости произвести перерасчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, применяя ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на 01.07.2023 - 7,5%.

В данном случае неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 18509,02 рублей (5 018 002,20 рублей х 7,5% : 366 х 18 дней).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 18 509,02 рублей.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, с учетом суммы взысканной неустойки, признает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для применении ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца о взыскании неустойки не удовлетворены, с ответчика в пользу истца штраф в размере 14 254,51 рулей, из расчета (18509,02 рублей +10000)х50%.

Суд, с учетом суммы взысканной суммы штрафа, признает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для применении ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подъедающие расходы по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» в размере 1040,36 рублей (18509,02х4%+300 – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 18509,02 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 254,51 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1040,36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░