Решение по делу № 2-486/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-486/2020

УИД 77RS0021-01-2020-005496-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МультиГлобал» к Губиной Е.С. и Агажаняну А.З. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания
(далее – ООО МК) «МультиГлобал» обратилось с исковым заявлением
к Губиной Е.С. и Агажаняну А.З. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МультиГлобал» и Губиной Е.С. был заключен договор займа
№, по условиям которого ООО МК «МультиГлобал» обязался предоставить Губиной Е.С. заем в размере 450000 рублей под 98% годовых, а Губина Е.С. обязалась вернуть заем и уплатить проценты, начисленные за пользованием займом. Денежные средства в сумме 450000 рублей были предоставлены Губиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Губина Е.С. обязалась погашать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 24-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 43336 рублей. При нарушении сроков возврата займа и сроков уплаты начисленных процентов Губина Е.С. обязалась уплатить пени в размере 0.0547% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение обязательств по договору займа между Губиной Е.С. и истцом заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Губина Е.С. предоставила в качестве залога автомобиль Mersedes-Benz <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику Губиной Е.С. на праве собственности. Стороны определили оценочную стоимость залога и установили ее в размере 500000 рублей. Взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа Губина Е.С. грубо нарушила и перестала осуществлять платежи, направленные на погашение полученного займа. На момент расчета задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая просрочка по договору займа составила 49 календарных дней. Общая сумма долга с процентами и неустойками составила 516041.44 рубль, из них сумма основного долга составила 429478.57 рублей, задолженность по процентам – 85070.67 рублей, задолженность по пеням – 1492.20 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МультиГлобал» и Губиной Е.С. был заключен договор займа №, по условиям которого Банк обязался предоставить Губиной Е.С. заем в размере 200000 рублей под 94% годовых,
а Губина Е.С. обязалась вернуть заем и уплатить проценты, начисленные за пользованием займом. Денежные средства в сумме 200000 рублей были предоставлены Губиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Губина Е.С. обязалась погашать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 9-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 26310 рублей. При нарушении сроков возврата займа и сроков уплаты начисленных процентов Губина Е.С. обязалась уплатить пени в размере 0.0547% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение обязательств по договору займа между Губиной Е.С. и истцом заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Губина Е.С. предоставила в качестве залога автомобиль Шевроле, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику Губиной Е.С. на праве собственности. Стороны определили оценочную стоимость залога и установили ее в размере 220000 рублей. Взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа Губина Е.С. грубо нарушила и перестала осуществлять платежи, направленные на погашение полученного займа. На момент расчета задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая просрочка по договору займа составила 95 календарных дней. Общая сумма долга с процентами и неустойками составила 260286.13 рублей, из них сумма основного долга составила 200000 рублей, задолженность по процентам – 59077.50 рублей, задолженность по пеням – 1208.63 рублей. Просит взыскать с ответчика Губиной Е.С. в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 776327.57 рублей, в том числе основной долг в сумме 629478.57 рублей, проценты в сумме 144148.17 рублей и пени в сумме 2700.83 рублей, в возврат государственной пошлины 26163.27 рубля и обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль Mersedes-Benz <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику Агажаняну А.З.
на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 500000 рублей; по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Шевроле, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику Губиной Е.С. на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 220000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МК «МультиГлобал» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Губина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по последнему известному месту жительства (ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иное место нахождения ответчика суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика,
суд считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Агажанян А.З. в судебное заседание не явился, фактическое место проживания его неизвестно.

Представитель ответчика Агажаняна А.З. – адвокат Дмитриев А.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ по программе «Деньги под залог ПТС» в сумме 450000 рублей под 98.000% годовых на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0.0547% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты по договору (раздел 1, п. 1.4). Исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом транспортного средства Mersedes-Benz <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2, п. 2.1). Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также уплатить займодавцу проценты и пени, предусмотренные условиями настоящего договора в установленный договором срок (раздел 3, п. 3.1.2). Займодавец вправе в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, установленных графиком платежей, требовать от заемщика полного досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и пеней, а также расторгнуть настоящий договор (раздел 3, п. 3.4.3).

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Губиной Е.С. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме 450000 рублей.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком Губиной Е.С., в обеспечение обязательств по договору займа между Губиной Е.С. и истцом заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Губина Е.С. предоставила в качестве залога автомобиль Mersedes-Benz <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику Губиной Е.С. на праве собственности. Оценочная стоимость передаваемого в залог транспортного средства составляет 500000 рублей. Залогодержатель обязан требовать досрочного исполнения обязательств, обеспеченных залогом и обращать взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа; удовлетворить свои имущественные требования, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, за счет обращения взыскания на предмет залога.

Согласно расчету суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Губина Е.С. обязана выплатить задолженность по основному долгу в сумме 429478.57 рублей, задолженность по процентам – 85070.67 рублей, задолженность по пеням – 1492.20 рубля, всего задолженность по займу составляет 516041.44 рубль.

Согласно техническому паспорту № ответчик Губина Е.С. является собственником автомобиля Mersedes-Benz <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства Агажанян А.З. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Mersedes-Benz <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ по программе «Деньги под залог ПТС» в сумме 200000 рублей под 94.000% годовых на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0.0547% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты по договору (раздел 1, п. 1.4). Исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом транспортного средства Шевроле, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2, п. 2.1). Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также уплатить займодавцу проценты и пени, предусмотренные условиями настоящего договора в установленный договором срок (раздел 3, п. 3.1.2). Займодавец вправе в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, установленных графиком платежей, требовать от заемщика полного досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и пеней, а также расторгнуть настоящий договор (раздел 3, п. 3.4.3).

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком Губиной Е.С., в обеспечение обязательств по договору займа между Губиной Е.С. и истцом заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Губина Е.С. предоставила в качестве залога автомобиль Шевроле, <данные изъяты> паспорт транспортного средства №, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику Губиной Е.С. на праве собственности. Оценочная стоимость передаваемого в залог транспортного средства составляет 220000 рублей. Залогодержатель обязан требовать досрочного исполнения обязательств, обеспеченных залогом и обращать взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа; удовлетворить свои имущественные требования, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, за счет обращения взыскания на предмет залога.

Согласно расчету суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Губина Е.С. обязана выплатить задолженность по основному долгу в сумме 200000 рублей, задолженность по процентам – 59077.50 рублей, задолженность по пеням – 1208.63 рублей, всего задолженность по займу составляет 260286.13 рублей.

Согласно техническому паспорту № ответчик Губина Е.С. является собственником автомобиля Шевроле, модель <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства Губина Е.С. является собственником автомобиля Шевроле <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Губиной Е.С. заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику Губиной Е.С. заем в размере 450000 рублей под 98% годовых, а ответчик Губина Е.С. обязалась вернуть заем и уплатить проценты, начисленные за пользованием займом. В обеспечение обязательств по договору займа между ответчиком Губиной Е.С. и истцом заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Губина Е.С. предоставила в качестве залога автомобиль Mersedes-Benz <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ответчику
Агажаняну А.З. на праве собственности. Стороны определили оценочную стоимость залога и установили ее в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Губиной Е.С. заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику Губиной Е.С. заем в размере 200000 рублей под 94% годовых, а Губина Е.С. обязалась вернуть заем и уплатить проценты, начисленные за пользованием займом. В обеспечение обязательств по договору займа между ответчиком Губиной Е.С. и истцом заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик Губина Е.С. предоставила в качестве залога автомобиль Шевроле, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ответчику Губиной Е.С. на праве собственности. Стороны определили оценочную стоимость залога и установили ее в размере 220000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик Губина Е.С. прекратила производить платежи в погашение займов и процентов за пользование займами, то есть в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя по договорам займов обязательств. Задолженность ответчика Губиной Е.С. перед истцом составила 776327.57 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не исполняет условия договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с вышеуказанными законами иск следует удовлетворить и взыскать с ответчика Губиной Е.С. в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 776327.57 рублей, в том числе основной долг в сумме 629478.57 рублей, проценты в сумме 144148.17 рублей и пени в сумме 2700.83 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны не представили суду нотариально удостоверенное соглашение, заключенное после возникновения оснований для обращения взыскания на предметы залога, поэтому суд приходит к выводу о необходимости установления порядка исполнения решения суда о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 776327.57 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога
№ от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, установив начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – 220000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 26163.27 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Губиной Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МультиГлобал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 776327 (Семьсот семьдесят шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 57 копеек, в том числе основной долг в сумме 629478 (Шестьсот двадцать девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 57 копеек, проценты в сумме 144148 (Сто сорок четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 17 копеек, пени в сумме 2700 (Две тысячи семьсот) рублей 83 копейки и в возврат государственной пошлины 26163 (Двадцать шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство Mersedes-Benz <данные изъяты>, принадлежащее Агажаняну А.З., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства Mersedes-Benz модель <данные изъяты>, передать Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МультиГлобал». В случае если сумма, вырученная при реализации транспортного средства, превысит размер обеспеченного залогом требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МультиГлобал» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МультиГлобал» и Губиной Е.С., разницу возвратить Агажаняну А.З.. При недостаточности суммы, вырученной от реализации транспортного средства, для погашения требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МультиГлобал» или отсутствия автомобиля обратить взыскание на любое другое имущество и денежные средства, принадлежащие Губиной Е.С..

Обратить взыскание на транспортное средство Шевроле, модель <данные изъяты>, принадлежащее Губиной Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства Шевроле, <данные изъяты>, передать Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МультиГлобал». В случае если сумма, вырученная при реализации транспортного средства, превысит размер обеспеченного залогом требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МультиГлобал» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МультиГлобал» и Губиной Е.С., разницу возвратить Губиной Е.С.. При недостаточности суммы, вырученной от реализации транспортного средства, для погашения требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МультиГлобал» или отсутствия автомобиля обратить взыскание на любое другое имущество и денежные средства, принадлежащие Губиной Е.С..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики
Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.