Решение по делу № 2-744/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-744/2021    

УИД 21RS0025-01-2020-006872-07            

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яковлеве Н.А.,

с участием истицы Ксенофонтовой Р.П., представителя истицы Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксенофонтовой Р.П. к акционерному обществу «НПК «Элара» им. Г.А.Ильенко» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истица Ксенофонтова Р.П. обратилась в суд с иском к АО «НПК «Элара» им. Г.А.Ильенко» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по <адрес> Во время строительства указанного дома надлежащим образом документы оформлены не были, а значительная часть документов была утрачена, у нее имеется лишь дополнительное соглашение, заключенное с АО «ЧПЗ «Элара» от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по долевому строительству блока № по <адрес> в котором ошибочно указан номер квартиры как «№» вместо «№». Согласно дополнительному соглашению она участвовала в строительстве спорной квартиры, приобрела ее в собственность и более ПЕРИОД владеет и пользуется ею, оплачивает платежи по ее содержанию и коммунальные услуги.

Истица Ксенофонтова Р.П. просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>

Истица Ксенофонтова Р.П., представитель истицы Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «НПК «Элара» им. Г.А.Ильенко» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, почтовое уведомление о вручении извещения в материалах дела имеется.

3-е лицо Федик А.В., представители 3-их лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения истицы Ксенофонтовой Р.П., представителя истицы Иванова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 3) жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26 июня 1991 года (действующему только в части норм, не противоречащих Федеральному закону от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ) незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В силу статьи 130 ГК РФ и разъяснений пунктов 30, 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ). На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно "Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года в редакции от 4 марта 2015 года), при вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, пункте 3 Обзора судебного практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденных соответственно Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, 12 июля 2017 года, требование о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежит удовлетворению, если участником долевого строительства исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в виде полной оплаты стоимости объекта строительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО ЧПЗ «Элара» и Ксенофонтовой Р.П. было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по долевому строительства блока «<данные изъяты>» по <адрес> Из данного соглашения следует, что в связи с принятием решения собрания участников строительства блока «<данные изъяты>» жилого комплекса по <адрес> АО ЧПЗ «Элара» выделяет Ксенофонтовой Р.П. недостроенную квартиру за № общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>. Ксенофонтова Р.П. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость данной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 447 302 руб. за 1 кв.м. общей площади. АО ЧПЗ «Элара» обязуется в течение ПЕРИОД после сдачи объекта в эксплуатацию оформить документы и передать квартиру Ксенофонтовой Р.П.

Истица Ксенофонтова Р.П. пояснила, что в дополнительном соглашении неверно указан номер квартиры как «№» вместо «№». Фактически ею были внесены денежные средства за строительство квартиры №, данная квартира и была передана ей застройщиком.

Из представленного постановления <данные изъяты> городской администрации Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, в связи с вводом в эксплуатацию в <данные изъяты> квартале ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-ти квартирного жилого блока «<данные изъяты>» в жилом комплексе по <адрес>, построенного ОБЩЕСТВО1 для работников АО Чебоксарский приборостроительный завод «Элара» следует, что согласно приложению № были утверждены списки лиц, за которыми были распределены квартиры в указанном доме, согласно которому <данные изъяты> квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м была распределена за Ксенофонтовой Р.П. Главой городской администрации также было постановлено выдать Бюро технической инвентаризации регистрационные удостоверения физическим лицам, согласно приложению № после предъявления справки об оплате от АО ЧПЗ «Элара».

Из объяснений истицы следует, что денежные средства за строительство квартиры она оплачивала частично наличными денежными средствами, а часть денежных средств были за нее перечислены РГАНИЗАЦИЯ1 где она в тот момент работала. За прошествием длительного времени часть документов у нее не сохранилась.

Согласно представленной истицей квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истица Ксенофонтова Р.П. оплатила ответчику АО ЧПЗ за квартиру в блоке «<данные изъяты>» денежные средства в размере 1 181 000 руб.

Из платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РГАНИЗАЦИЯ1 перечислило 7 000 000 руб. ЧПЗ «Элара» по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению за долевое строительство блока по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ксерокопий лицевых счетов Ксенофонтовой Р.П. за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период работы истицы в РГАНИЗАЦИЯ1 с ее заработной платы удерживались денежные средства в счет перечисленных за нее ЧПЗ «Элара» денежных средств за строительство спорной квартиры. Всего было удержано с заработной платы 19 960 000 руб.

Из письма ответчика АО «Элара» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они не могут представить документы, имеющие отношение к спорной квартире, поскольку, дубликаты договоров, дополнительных соглашений и иные документы на хранение в архив ОЭД не поступали. В архивном фонде АО «Элара» имеются протоколы заседаний профсоюзного комитета, в которых есть информация о строительстве дома по <адрес>, поименный список по распределению жилой площади работникам общества. Данный дом строился блоками. Из-за отсутствия желающих среди работников завода для строительства блока «<данные изъяты>» было принято решение о доукомплектовании списка участников долевого строительства из числа сторонних организаций и граждан.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о собственнике квартиры № д. № по <адрес> отсутствуют.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБЩЕСТВО2 ответственным плательщиком спорной квартиры является Ксенофонтова Р.П. Представленными квитанциям подтверждается, что истицей вносятся соответствующие платежи по содержанию жилья и оплачиваются коммунальные услуги в полном объеме.

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на спорную квартиру составлен технический паспорт, из которого следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, в квартире имеются такие элементы благоустройства как водопровод, горячая вода, канализация, отопление, электроосвещение, газ, электрическая плита, мусоропровод, радио, телефон.

Указанные технические характеристики спорной квартиры, соответствуют техническим характеристиками, содержащимся в общем паспорте на жилой дом № по <адрес>, представленными ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ2

Вышеуказанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства подтверждают исполнение Ксенофонтовой Р.П. обязательств по договору участия в долевом строительстве в виде полной оплаты стоимости объекта строительства, что ответчиком по делу не оспаривалось.

Учитывая, что истица Ксенофонтова Р.П. проживает в спорной квартире более ПЕРИОД , свои обязательства по выплате паевого взноса исполнила, за Ксенофонтовой Р.П. может быть признано право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Ксенофонтовой Р.П. право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                       Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ