Решение по делу № 33-2335/2023 от 21.02.2023

Судья Мельникова М.В.                                УИД 38RS0012-01-2022-000518-62

Судья-докладчик Краснова Н.С.                                     по делу № 33-2335/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года                                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Красновой Н.С., Кислицыной С.В.,

при секретаре Зиминой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2022 по иску Осетровского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Киренск» об устранении нарушений требований законодательства о правах лиц с ограниченными возможностями здоровья, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Аэропорт «Киренск» - Степановой Н.А. на решение Киренского районного суда Иркутской области от 03 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Осетровский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Аэропорт «Киренск», указав в обоснование требований, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в ООО «Аэропорт «Киренск» отсутствует специальное подъемное устройство (амбулифт) для обеспечения посадки/высадки на воздушное судно инвалидов-колясочников и иных маломобильных пассажиров.

Согласно п. 6 «Технологии обслуживания инвалидов, престарелых, больных пассажиров и беременных женщин», утвержденной директором филиала «Аэропорт «Киренск» Дата изъята , посадка на борт воздушного судна данной категории пассажиров, производится вне очереди под контролем агента по обслуживанию пассажиров и грузчиков службы организации перевозок.

Из объяснения председателя Киренской районной организации Иркутской области региональной организации «Всероссийское общество инвалидов» ФИО4 следует, что на территории Киренского района около 50 маломобильных граждан, в том числе инвалидов-колясочников, которые, пользуются услугами воздушного транспорта. Доставка на борт воздушного судна, в связи с отсутствием амбулифта осуществляется работниками аэропорта, аналогичным образом производится высадка из воздушного судна. Данная доставка на борт воздушного судна и из него приносит значительные неудобства пассажирам-инвалидам, в связи с чем, инвалиды-колясочники вынуждены передвигаться иным транспортом. Согласно ответу директора ООО «Аэропорт «Киренск» и объяснения ФИО4 следует, что между ООО «Аэропорт «Киренск» и общественной организацией инвалидов соглашение об оказания содействия в доставке инвалидов на борт воздушного судна и из него не заключалось.

В связи с отсутствием в ООО «Аэропорт «Киренск» специального подъемного устройства прокуратурой Дата изъята директору аэропорта внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере организации воздушных перевозок. По результатам рассмотрения представления Дата изъята требования прокурора отклонены. Таким образом, действующим законодательством в целях обеспечения безопасного перелета пассажиров данной категории (в том числе, посадки и высадки) предусмотрено наличие конкретного технического средства (оборудования), его отсутствие является нарушением установленных законодательством правил. Бездействие ООО «Аэропорт «Киренск» нарушает права граждан из числа лиц с ограниченными возможностями здоровья на безопасные условия пользования воздушным транспортом. Круг таких граждан определить невозможно, в связи с чем, прокурор обращается в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО «Аэропорт «Киренск» устранить нарушения законодательства о правах лиц с ограниченными возможностями здоровья путем обеспечения посадки на воздушное судно и высадки из него граждан с ограниченными возможностями здоровья (инвалидов - колясочников) и иных маломобильных пассажиров с помощью специального подъемного устройства в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 03.11.2022 исковые требования Осетровского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Аэропорт «Киренск» - Степанова Н.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании апелляционной жалобы указывает, что требования ст. 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и не обязывают оператора аэропорта приобрести именно специальное подъемное устройство, а дает право выбора оператору использовать любые методы подъема (спуска) инвалидов на воздушное судно (с воздушного судна).

Права и интересы инвалидов и других малоподвижных граждан в сфере предоставления услуг в аэропорту не нарушены, услуги по посадке и высадке из воздушного судна предоставляются бесплатно.

От прокурора Осетровской транспортной прокуратуры поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых последний просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: истец Осетровский транспортный прокурор, которому судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со положениями ч.ч. 1, 2.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Истец был извещен о судебном заседании посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в иске: <адрес изъят> размещения информации на сайте Иркутского областного суда и посредством телефонного звонка по телефону 8 (39565)2-29-10.

Вместе с тем, истец меры для получения судебной корреспонденции не принял, о чем свидетельствует возврат судебного извещения за истечением срока хранения, а также телефонограмма о недоступности вызываемого абонента.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель истца участвовал, судебные извещения получал, в связи с чем должен был предпринять меры для отслеживания информации о движении дела, которая была размещена на сайте Иркутского областного суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя ответчика ООО «Аэропорт «Киренск» - Степанову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Осетровским транспортным прокурором проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам транспортной инфраструктуры в ООО «Аэропорт «Киренск».

Дата изъята письмом УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в адрес Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры направлена информация о выявленных недостатках реализации плана мероприятий (дорожной карты) для достижения запланированных значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг в сфере воздушного транспорта, из которой следует, что в аэропортах Киренск и Ербогачен отсутствуют транспортные средства, подъемные устройства для посадки/высадки инвалидов.

Дата изъята в ответ на требование Осетровского транспортного прокурора ООО «Аэропорт «Киренск» о предоставлении сведений о реализации плана мероприятий (дорожной карты) направило форму 1-ИНВ (ГА) по аэропортам Киренск и Ербогачен, из которой также следует, что в аэропортах отсутствуют специальные подъемные устройства для посадки/высадки инвалидов.

Дата изъята Осетровским транспортным прокурором в адрес ООО «Аэропорт «Киренск» внесено представление об устранении нарушений законодательства в целях обеспечения безопасности перелета пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности.

В ответе от Дата изъята на представление ООО «Аэропорт «Киренск» указало, что использование амбулифта, учитывая типы воздушных судов, на которых в настоящее время осуществляется перевозка пассажиров, весьма проблематично и экономически не целесообразно. Персонал ООО «Аэропорт «Киренск» с должным вниманием обслуживает маломобильных пассажиров, посадка и высадка на воздушное судно осуществляется с помощью подготовленного персонала служб. Никакая дополнительная плата с маломобильных пассажиров не взимается. Кроме того, пункт 4 части 7 статьи 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность оператора обеспечить посадку на воздушное судно и высадку из него пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулифта). Словосочетание «в том числе» дает право выбрать оператору аэропорта воспользоваться, как амбулифтом, так и другими подручными средствами.

В письменном объяснении от Дата изъята , отобранном помощником Осетровского транспортного прокурора, председатель Киренской районной организации Иркутской области региональной организации «Всероссийское общество инвалидов» ФИО4 указала, что на территории Киренского района около 50 маломобильных граждан, в том числе инвалидов-колясочников, которые пользуются услугами воздушного транспорта. Со слов некоторых ей известно, что при посадке и высадке инвалидов и лиц с ограниченными возможностями с воздушного судна, работники аэропорта в г.Киренск носят их на руках, что не обеспечивает их безопасность. Между общественной организацией инвалидов и ООО «Аэропорт «Киренск» не заключалось соглашения об оказании доставки инвалидов на борт воздушного судна. Поскольку такой способ доставки пассажиров-инвалидов приносит им неудобства, то они вынуждены пользоваться и передвигаться иным видом транспорта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ООО «Аэропорт «Киренск» в нарушение действующего законодательства отсутствует специальное подъемное устройство, обеспечивающее безопасную посадку на воздушное судно и высадку из него неспособного самостоятельно передвигаться пассажира из числа инвалидов-колясочников и иных маломобильных пассажиров, в связи с чем удовлетворил исковые требования прокурора об обязании ООО «Аэропорт «Киренск» устранить нарушения законодательства о правах лиц с ограниченными возможностями здоровья путем обеспечения посадки на воздушное судно и высадки из него граждан с ограниченными возможностями здоровья (инвалидов - колясочников) и иных маломобильных пассажиров с помощью специального подъемного устройства в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском об обязании устранить нарушения законодательства о правах лиц с ограниченными возможностями путем обеспечения посадки в воздушное судно и высадки из него с помощью специального устройства, ссылался на положения ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», нормы Воздушного кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок предоставления услуг по обеспечению посадки в воздушное судно и высадки из него пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, а также указал, что надлежащий способ защиты нарушенного права – присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Анализируя заявленные исковые требования, предмет и основание иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что прокурор по настоящему делу обратился в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения законодательства, регулирующего порядок перевозки пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, которое не относится к способам защиты, приведенным в ст. 12 ГК РФ, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Таким образом, выбранный прокурором способ защиты не соответствует закону и характеру нарушенного права.

Суду первой инстанции необходимо было определить, о защите какого права ставится вопрос прокурором, какой способ его защиты им выбран и соответствует ли он закону, что судом при разрешении данного спора не сделано.

Согласно статье 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для их беспрепятственного пользования.

Согласно подпункту 4 пункта 7 статьи 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации в аэропорту пассажиру из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности оператором аэропорта, имеющим сертификат на осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, предоставляются без взимания дополнительной платы услуги обеспечения посадки на воздушное судно и высадки из него, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулифта), не способного передвигаться самостоятельно пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности.

Амбулаторные автолифты предназначены для транспортировки малоподвижных пассажиров - инвалидов и пассажиров на инвалидных креслах и носилках. Конструктивно амбулаторный лифт состоит из шасси, закрытой поднимающейся кабины, подъемного механизма. Амбулаторные автолифты обеспечивают безопасную посадку малоподвижных пассажиров в самолет с уровня земли для подъема или спуск (высадку).

Сбор за предоставление специальных подъемных устройств (амбулифтов) входит в аэропортовые сборы (пункт 3.4.1 Приказа Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации).

Подпунктами 3, 5 пункта 13 Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах, утвержденного Приказом Минтранса России от Дата изъята Номер изъят, установлено, что по запросу о потребности в услугах, представленному пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности при бронировании и заключении договора воздушной перевозки или при заключении договора о реализации туристского продукта, в аэропорту обслуживающей организацией оказываются без взимания дополнительной платы услуги: сопровождение и помощь при посадке на борт воздушного судна, в том числе при необходимости с использованием амбулифтов для пассажиров, не способных передвигаться самостоятельно; высадка пассажиров из воздушного судна с использованием кресел-колясок и (или) амбулифтов, осуществляемая после выхода иных пассажиров, включая сопровождение.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, аэропорт г. Киренск относится к аэропорту местных воздушных авиалиний с малой интенсивностью полетов, аэровокзал спроектирован и построен по СНИП СССР для северных районов, ООО «Аэропорт «Киренск» является арендатором помещения аэровокзала. Посадка в воздушное судно и высадка из него пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности осуществляется с помощью подготовленного персонала ООО «Аэропорт «Киренск», дополнительная плата не взимается. Жалоб со стороны указанной категории пассажиров на неудобства, несоблюдение требований безопасности, бездействия сотрудников ответчика при обеспечении их посадки в воздушное судно и высадки из нег не поступало, доказательств обратного не представлено.

Напротив, имеет место благодарственное письмо председателя Киренской районной организации Иркутской области региональной организации «Всероссийское общество инвалидов» ФИО4, в котором она выражает благодарность сотрудникам ООО «Аэропорт «Киренск» в оказании инвалидам и другим лицам с ограниченными возможностями помощи при осуществлении полётов.

Согласно вводной части «ГОСТ Р 58226-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Авиационная техника. Оборудование для посадки в воздушное судно людей с ограниченными возможностями. Общие технические требования и критерии разработки», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 05.10.2018 № 713-ст, настоящий Стандарт устанавливает критерии разработки и общие технические требования к оборудованию, применяемому для посадки в воздушное судно и высадки из него людей с ограниченными возможностями.

В ГОСТ указано, что при отсутствии специализированного оборудования люди с ограниченными возможностями могут столкнуться со значительными сложностями при посадке на борт воздушного судна. Ступени на трапах, эскалаторах могут становиться непреодолимым препятствием для данной категории пассажиров, а при посадке в воздушное судно при неблагоприятных погодных условиях могут нести угрозу безопасности как для самих пассажиров, так и для сопровождающих их лиц. Альтернативным методом является применение специализированного оборудования, в том числе подъемного, для посадки в воздушное судно людей с ограниченными возможностями.

Однако, как обращено внимание в ГОСТ, применение подобного оборудования также несет в себе определенные риски как для пассажиров, так и для сопровождающих их лиц, что требует унификации критериев разработки, общих технических требований, функциональных требований и требований к безопасности, предъявляемых к подобному оборудованию.

В аэропортах, обслуживающих значительное число рейсов коммерческих перевозок, оборудование может быть предназначено для применения на конкретных типах воздушных судов, при этом использоваться для транспортировки одновременно нескольких пассажиров и сопровождающих лиц. В то же время, региональные аэропорты предполагают применение универсального оборудования, которое может быть предназначено для применения на различных типах воздушных судов, но при этом использоваться для транспортировки одного-двух пассажиров и сопровождающих лиц. Данные факторы должны быть учтены при разработке оборудования.

В разделе 4 ГОСТ предусмотрены требования к оборудованию для посадки в воздушное судно лиц с ограниченными возможностями, в том числе указано на необходимость определения типа воздушных судов и дверей для обслуживания которых предназначено данное оборудование (высота порога двери воздушного судна; ширина дверного проема воздушного судна; расположение дверей воздушного судна; элементы конструкции воздушного судна, соединенные с дверью, которые могут создавать дополнительные препятствия; наличие порогов и ступеней; наличие поручней); необходимость соответствия оборудования требованиям применимых технических регламентов, национальных стандартов, прочих нормативно-технических и нормативных правовых документов.

В иске прокурора не конкретизированы требования относительно указания типа, вида подъемного оборудования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, также не установил какое специальное подъемное устройство должно применяться ответчиком для посадки в воздушное судно и высадки из него пассажиров указанной категории.

Кроме того, с учетом требований ГОСТ, суд не установил соответствуют ли типы воздушных судов требованиям, при которых возможно применение специального подъемного оборудования.

Суд не обсудил вопрос о том, требуются ли для разрешения отдельных вопросов о типе и виде воздушных судов, о типе и виде специального оборудования, которое подлежит использованию для посадки и высадки пассажиров из воздушного судна специальные познания в этой области.

Кроме того, решение суда об удовлетворении требований о защите нарушенного или предполагаемого права должно быть исполнимо, поскольку только в этом случае нарушенное право будет восстановлено.

Судебное решение, которое не может быть исполнено, не отвечает требованиям, предъявляемым к судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции данным требованиям не соответствует, в связи с чем подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 03 ноября 2022 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Осетровского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Киренск» об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Киренск» устранить нарушения законодательства о правах лиц с ограниченными возможностями здоровья путем обеспечения посадки на воздушное судно и высадки из него граждан с ограниченными возможностями здоровья (инвалидов - колясочников) и иных маломобильных пассажиров с помощью специального подъемного устройства в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

Председательствующий                                                      И.А. Рудковская

Судьи                                                                                       Н.С. Краснова

                                                                                                         С.В. Кислицына

Мотивированный текст изготовлен 31.03.2023.