Решение по делу № 2а-599/2021 от 27.11.2020

Дело №2а-599/2021      27 января 2021 года

                         в г. Тосно Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

С участием административного ответчика Смирновой В.В.

При секретаре Архиповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России №20 по Тосненскому району Ленинградской области к Смирновой В.В. о взыскании недоимки

установил:

ИФНС России №20 по Тосненскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к Смирновой В.В. о взыскании недоимки за имущество в размере <данные изъяты> руб, земельный налог в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что Смирнова В.В. является налогоплатильщиком и состоит на налоговом учете. Смирнова В.В. имеет в собственности указанное в налоговом уведомлении недвижимое имущество- земельный участок, которое является объектом налогообложения в соответствии с Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц". В соответствии со ст.ст.69-70 НК Российской Федерации налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём свидетельствует список заказных писем. Срок добровольной уплаты, установленный требованием истёк, однако указанная в требовании сумма налога и пени до настоящего времени в бюджет не поступила (л.д.2-6). За Смирновой В,В. числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая в силу ст. 44,48 НК РФ подлежит взысканию.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил.

Административный ответчик в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям изложенным в иске и пояснил, что земельный участок за который ей производятся начисления ей не принадлежит и она не является собственников.ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.В. продала по договору купли-продажи земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> который прошёл государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.В. по договору купли-продажи продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.27), который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и такой же продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что налоговый орган исчислил Смирновой В.В. земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>., на имущество в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7,15), налог имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием, которое было направлено ответчику.

Смирновой В.В. отправлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, требование № об уплате недоимки по земельному налогу и налогу на имущество с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. руб. которыми ей предлагалось погасить задолженность в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ по делу № на взыскание с Смирновой В.В. недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., налогу на имущество с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ этот приказ был отменён, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из лицевых счетов Смирновой В.В. следует, что ей начислен земельный1 налог и налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. по сроку уплаты, который не уплачен.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса РФ, статьи 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Административным истцом в подтверждение уважительности пропуска обращения в суд с вышеуказанным заявлением доказательств не представлено, как и документов о направлении Смирновой В.В. уведомления, требования об уплате. С указанным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как задолженность числится, как указано в иске с декабря 2015 года.

Поскольку был установлен факт пропуска срока без уважительной причины, суд принимает решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, не представлено, что свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока обращения в суд, учитывая предъявленные требования по истечении значительного временного периода. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Е.А.Леоненко