Решение по делу № 33-11789/2019 от 10.06.2019

Судья Усачев А.В. Дело № 33-11789/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.07.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой А.И.

судей Зайцевой В.А.,

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Баишевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Друговой – Мэри Валентины Степановны к садоводческому некоммерческому товариществу «Изумрудный» о возложении обязанности подключить электроснабжение,

по апелляционной жалобе истца Друговой – Мэри Валентины Степановны на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 27.03. 2019.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца Друговой –Мэри В.С., судебная коллегия

установила:

Другова - Мэри В.С. предъявила к СНТ «Изумрудный» иск о возложении обязанности подключить земельный участок № 36 к электроснабжению, указав в обоснование иска, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 655 кв. м, расположенного по адресу: ..., является членом СНТ и уплачивает все целевые взносы. Между СНТ «Изумрудный» и АО «Екатеринбургская электросетевая компания» 02.02.2009 заключен договор № 2794, в соответствии с которым сетевой организацией были выполнены мероприятия по технологическому присоединению СНТ к электрическим сетям, однако подключение ее участка к электричеству не произведено, она неоднократно обращалась в СНТ «Изумрудный» с заявлением о технологическом подключении принадлежащего ей земельного участка к электроэнергии (электрическим сетям СНТ «Изумруд»), заявления оставлены без удовлетворения.

При обращении в АО «Екатеринбургская электросетевая компания» ей разъяснено в письменном ответе, что договор № 2794 от 02.02.2009 исполнен, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности СНТ № 218-74/216-2 от 19.12.2013, сетевой организацией выполнены мероприятия по технологическому присоединению. СНТ «Изумруд» выполнено строительство ТП 25131,у АО «УЭСК» отсутствуют основания для осуществления технологического присоединения объектов на территории СНТ «Изумруд».

В судебном заседании истец Другова - Мэри С.В. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика СНТ «Изумрудный» - Унесихина З.А. и Смердова В.С. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что когда членами СНТ принималось решение об электрификации сада, не все члены СНТ согласились на такое решение и внести собственные средства на выполнение технических условий ОАО «ЕЭСК» от 02.02.2009, в том числе, отказалась от участия и истица Другова-Мэри В.С.

Для того, чтобы не нарушать права участников СНТ, отказавшихся от участия в электрификации, с целью не обременять их обязанностью платить взносы, которые были бы для них обязательными в случае если бы имущество создавалось как общее имущество СНТ, было принято решение о создании простого товарищества из участников СНТ «Изумрудный» и СНТ «Художник», по совместной деятельности, связанной с электрификацией членов простого товарищества, 11.07.2009 подписан договор простого товарищества о совместной деятельности по строительству и последующей эксплуатации системы электроснабжения СНТ «Изумрудный» и СНТ «Художник». Согласно указанному договору участвующие в договоре товарищи обязуются путем объединения усилий и денежных вкладов совместно действовать в целях проектирования, строительства и последующей совместной эксплуатации системы электроснабжения СНТ «Изумрудный» (п.1. Договора).

Иные, не указанные в договоре земельные участки, могут быть подключены к электроснабжению только по решению участников товарищества, принятым большинством голосов участников, присутствующих на собрании участников простого товарищества, при условии внесения денежных вкладов, размер которого определяется решением собрания участников товарищества. Приобретенное в результате совместной деятельности имущество является общей долевой собственностью участников данного простого товарищества (п. 1. л. договора).

В декабре 2013 года ОАО «ЕЭСК» осуществили технологическое присоединение СНТ «Изумрудный», а в 2014 году были подключены к электросетям все участники простого товарищества. На протяжении 2014-2018 годов к договору простого товарищества присоединились несколько новых членов, которые подали заявление. По решению общего собрания участников товарищества после внесения паевого вклада новые члены были прияты в члены товарищества и подключены к электричеству. Вклад участника товарищества является компенсацией затрат, понесенных товариществом ранее, текущих расходов на содержание имущества (содержание трансформатора, линии электропередачи по территории сада, счетчики, зарплату электрика и т.д.), и технических расходов на подключение нового участника.

Электросетевое хозяйство СНТ «Изумрудный», (трансформаторная подстанция, находящиеся на ней электросчетчики, трансформатор, электроопоры, линия электропередачи и т.д.) являются имуществом общего пользования членов простого товарищества, приобретенные за их счет и переданы по договору безвозмездного пользования от 28.09.2014 по передаточному акту СНТ «Изумрудный». При этом, подключение новых пользователей осуществляется только по решению общего собрания членов простого товарищества в соответствии с положением об организации деятельности по подключению к электросетям участников простого товарищества из числа членов СНТ «Изумрудный» и СНТ «Художник», подписавших договор простого товарищества от 11.07.2009 и дальнейшей эксплуатации электрохозяйства, приобретенного на средства участников простого товарищества. В случае выполнения условий, установленных решением простого товарищества, Другова –Мэри В.С. будет подключена к электросети.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований АО «Екатеринбургская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, указав, что АО «ЕЭСК» и СНТ «Изумрудный» заключен договор № 2794-в от 05.03.2009 г. об осуществлении технологического присоединения.

При заключении указанного договора СНТ «Изумрудный» предоставил список членов садоводческого товарищества и распоряжение главы г. Екатеринбурга № 2158-р от 11.07.2005 г. с приложением списка членов СНТ. В обоих представленных документах указана Другова-Мэри В.С.. Следовательно, заключая и исполняя указанный договор, АО «ЕЭСК» рассчитало плату за технологическое присоединение и техническую возможность выделения мощности исходя из количества членства СНТ «Изумрудный» в момент заключения договора, которым также являлась Другова-Мэри В. С.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 27.03. 2019 исковые требования Друговой-Мэри В.С. оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласилась истец Другова-Мэри В.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. В качестве оснований для отмены решения указала на несогласие с суммой, принятой решением общего собрания простого товарищества, исходя из представленной в рамках настоящего дела документации, считает объективной сумму за подключение в 19829 руб.. Кроме того, указала, что в судебном заседании вопрос о возможности заключения мирового соглашения не обсуждался. Помимо этого, сослалась на непредоставление ответчиком каких-либо сведений о внесении сумм, утвержденных решением простого товарищества по 50000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Другова-Мэри В.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, извещались своевременно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Другова - Мэри В.С. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 655 кв. м, расположенного в СНТ «Изумрудный» участок № №, и членом этого СНТ с 1995 года.

11.07.2009 членами СНТ «Изумрудный» и СНТ «Художник» подписан договор простого товарищества о совместной деятельности по строительству и последующей эксплуатации системы электроснабжения СНТ «Изумрудный». Согласно указанному договору участвующие в договоре товарищи обязуются путем объединения усилий и денежных вкладов совместно действовать в целях проектирования, строительства и последующей совместной эксплуатации системы электроснабжения СНТ «Изумрудный» (п.1. Договора).

05.03.2009 АО «ЕЭСК» и СНТ «Изумрудный» заключен договор № 2794-в об осуществлении технологического присоединения. Договор исполнен, выдан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 218-74/216-2 от 19.12.2013.

При заключении указанного договора СНТ «Изумрудный» предоставил список членов садоводческого товарищества и распоряжение главы г. Екатеринбурга № 2158-р от 11.07.2005 г. с приложением списка членов СНТ. В обоих представленных документах указана Другова-Мэри В.С.

Судом установлено, что не все члены товарищества выразили волеизъявление на участие в простом товариществе и внесение денежных средств на выполнение технических условий (разработать проект, получить на него все необходимые согласования (более 20 организаций), самостоятельно проложить кабель до точки подключения к ОАО «ЕЭК», приобрести и установить трансформатор и прочее), в их числе и истец Другова-Мэри В.С., отказавшаяся от вступления в члены простого товарищества и уплаты денежных средств.

По решению собрания членов простого товарищества от 27.09.2014 г. объекты электросетевого хозяйства переданы по договору безвозмездного пользования от 28.09.2014 г. СНТ «Изумрудный». При этом в указанном договоре содержатся условия, согласно которым СНТ «Изумрудный» безвозмездно пользуется переданным имуществом по целевому назначению, но подключение новых пользователей осуществляется только по решению общего собрания членов простого товарищества в соответствии с положением об организации деятельности по подключению к электросетям участников простого товарищества из числа членов СНТ «Изумрудный» и СНТ «Художник», подписавших договор простого товарищества от 11.07.2009 и дальнейшей эксплуатации электрохозяйства, приобретенного на средства участников простого товарищества.

Исходя из природы платежа, обязанность внесения которого истцом установлена в п. 2.1 проекта договора, его внесение означало бы приобретение истцом прав на общее имущество простого товарищества, что и у его членов, между тем Другова - Мэри В.С. не выразила волеизъявление вступить в члены товарищества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнила данное условие договора, следовательно, не приобрела права пользования, а потому отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит такой вывод суда ошибочным, но не повлиявшим на правильность принятого судом решения.

Суду при рассмотрении дела следовало руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Процедура технологического присоединения для лиц, указанных в пункте 14 Правил, к которым относится истица, осуществляется в соответствии с Разделом II Правил технологического присоединения.

Согласно п. 8 названного раздела, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

В соответствии с пунктом 30 Правил, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту.

В случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора (ч. 2 п. 30.4 Правил).

Исходя из приведенных норм, ответ ОАО «ЕЭСК» об отсутствии оснований для технологического присоединения объектов на территории СНТ «Изумруд», данный истцу, является преждевременным. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией не было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления или в договоре об осуществлении технологического присоединения не была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя может быть осуществлено в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией, что соответствует пункту 8(5) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

При этом, соответствии с п. 8(5) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Таким образом, решение вопроса о подключении участка, принадлежащего истцу к сетям СНТ «Изумрудный» зависит от подаваемой мощности и количества подключенных точек и подразумевает в случае обращения члена СНТ подачу заявки в сетевую организацию на технологическое присоединение садоводческим товариществом.

Этой обязанности предшествует обращение члена СНТ, изъявившего желание на такое присоединение, поскольку сведения, которые необходимо указать в заявке, могут быть известны только гражданину, желающему присоединиться. Кроме того, у члена СНТ может отсутствовать желание присоединиться к вновь возведенной линии электропередач.

Как усматривается из материалов дела, Другова-Мэри В.С. дважды почтой направляла обращение в СНТ(председатель Унесихина З.А.) квитанции об отправке датированы 05.04.2018. По тексту обращения, истец просила предоставить информацию о цене работ по возведению объекта электросетевого хозяйства. (л.д. 20. 21). Заявления-обращения о присоединении к сети от 21.06.2018 и от 09.09.2018, приложенные к исковому заявлению не содержат отметок о получении, квитанций о направлении данных обращений также не представлено. В то время, как ответчик отрицает факт обращения истца с просьбой осуществить технологическое присоединение к сети СНТ «Изумрудный».

Утверждения истца о внесении в кассу СНТ 550 рублей за подключение не подтверждены материалами дела, такой платежный документ истцом не представлен, объяснение истца, что поскольку СНТ осуществило платеж из членских взносов товарищества, то она считает, что она внесла 550 рублей за присоединение ее участка к сети, обусловлено неверным толкованием природы членских взносов в СНТ и платы за подключение энергопринимающих устройств на участке истца к электросети по тарифу сетевой компании.

Факт учета земельного участка истца при заключении договора о технологическом присоединении материалами дела так же не подтвержден, СНТ отрицает, что линия электропередач и ТП является общим имуществом СНТ «Изумрудный», представив договор простого товарищества от 11.07.2009, решения общего собрания СНТ о подключении участка Друговой-Мэри В.С. к электроэнергии с указанием мощности потребления электроприборов не принималось. Ссылка истца на приложенный к договору с АО «ЕЭСК» список членов СНТ несостоятельна, поскольку данный список является приложением к Постановлению о приватизации земельных участков членами СНТ, а не список точек подключения. Возможность подключения участка истца зависит от факта обращения истца с волеизъявлением на подключение к сети и принятия условий пользования имуществом товарищества, подаваемой мощности и количества и мощности уже подключенных энергопринимающих устройств, а также обеспечения истцом выполнения технических условий подключения к существующей сети. Совокупность перечисленных условий в рамках настоящего дела истцом не доказана, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда по существу правильным.

При этом, с учетом недоказанности факта отнесения электросети к общему имуществу СНТ «Изумрудный» с учетом создания его на средства членов СТН «Изумрудный» и СНТ «Художник», обязанность подключения участка истца исходя из отношений, регулируемых Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а с 01.01.2019 Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у СНТ отсутствует.

Что касается отношений, регулируемых Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, то истец при обращении в суд выбрала способ защиты нарушенного права без учета особенностей, предусмотренных вышеназванными Правилами. Кроме того, истцом не соблюден порядок обращения с заявлением о присоединении, что не свидетельствует о констатации отказа в направлении заявки в сетевую организацию для технологического присоединения участка Друговой –Мэри В.С. Все это влечет отказ в удовлетворении заявленного истцом требования обязать СНТ осуществить подключение ее участка к электросети, расположенной на территории СНТ, как заявленного преждевременно.

Таким образом, поскольку решение суда об отказе в иске является по существу правильным, коллегия в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для изменения решения, при этом сторонам в дальнейшем взаимодействии по вопросу подключения земельного участка Друговой –Мэри В.С. к электроэнергии следует учитывать вышеуказанные выводы судебной коллегии и законодательство, регулирующее спорные правоотношения.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 27.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Друговой-Мэри В.С. без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Орлова

Судьи В.А. Зайцева

Е.М. Мехонцева