Решение по делу № 2-1573/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-1573 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Юрия Владимировича к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на подвальное помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кононов Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на подвальное помещение, состоящее из: № – тренажерного зала площадью 27,8 кв. м, № – кабинета площадью 15,4 кв. м, № – санузла площадью 8,0 кв. м, № – коридора площадь. 4,5 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом является двухэтажным, кирпичным строением с подвальным помещением, расположенным под всем жилым домом. Наружные кирпичные стены являются несущими, перекрытия деревянные по металлическим балкам. Спорная часть подвального помещения, расположенного под квартирой №, имеет вход с лестничной клетки подъезда и оконный проем с приямком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям к ответчику с заявлением о выдаче выписки из Реестра муниципальной собственности в том, что подвал под квартирой № в доме № № по <адрес>, является собственностью муниципального образования «Городской округ Коломна».

В справке Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что указанный подвал в составе муниципальной собственности казны городского округа Коломна не значится.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Департамент городского хозяйства» сообщил, что многоквартирный жилой дом находится в его управлении с ДД.ММ.ГГГГ года. Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого по результатам проведенного заочного голосования. Многоквартирный жилой дом находится в долевой собственности граждан и муниципального образования. Информацией в отношении принадлежности подвала Департамент не располагает.

Представитель ответчика Администрации Коломенского городского округа извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 130), в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности этих причин. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лица ООО «Департамент городского хозяйства» извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 132), в судебное заседание не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 133). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Материалами дела установлено, что истец Кононов Ю.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,10 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Право собственности на жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в подвальном помещении данного жилого дома имеется защитное сооружение - бомбоубежище (л.д. 75, 79).

В акте проверки содержания и использования защитного сооружения ГО инв. № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется защитное сооружение (л.д. 62-63).

Из сообщения ТУ Росимущества в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное защитное сооружение является собственностью Российской Федерации (л.д. 58-61).

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», которая с ДД.ММ.ГГГГ утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-207.

Материалами дела установлено, что с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № № по <адрес> спорные подвальные помещения были предназначены и использовались для иных общественных нужд, не связанных с нуждами пользователей жилых помещений в данном доме, что в этом статусе эти помещения были переданы ответчику (л.д. 111-113) в ДД.ММ.ГГГГ году, суд с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что спорные подвальные помещения № площадью 27,8 кв. м, № площадью 15,4 кв. м, № –площадью 8,0 кв. м, № площадью 4,5 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, относятся к защитным сооружениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является защитным сооружением - бомбоубежищем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на подвальное помещение, состоящее из: № – тренажерного зала площадью 27,8 кв. м, № – кабинета площадью 15,4 кв. м, № – санузла площадью 8,0 кв. м, № – коридора площадь. 4,5 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, Кононову Юрию Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «31» мая 2019 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ