Решение от 30.03.2023 по делу № 33-462/2023 от 15.02.2023

Первая инстанция

Судья <данные изъяты>

Производство № 2-3161/2022

№ УИД 60RS0001-01-2022-006456-32

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2023 года по делу №33-462/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Мурина В.А., Купташкиной И.Н.,

при секретаре Яновой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Пскове гражданское дело по иску Вилавского К.Н. к ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области, ФССП России о признании действий незаконными и взыскании за счет средств казны РФ материального ущерба,

по апелляционной жалобе Вилавского К.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения Вилавского К.Н., судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Кочетковой А.О., представителя УФССП России по Псковской области Макаровой З.А., представителя ФССП России – Гриневич Т.И., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Вилавский К.Н. обратился в суд с иском к ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области о признании действий судебного пристава незаконными и взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что 27.01.2022 судебным приставом-исполнителем к ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области Кочетковой А.О. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №9026/22/60045-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области в размере 17 452,11 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем со счетов должника в банковских организациях были трижды списаны денежные средства в размере суммы задолженности по исполнительному производству, а именно: 18.02.2022 с л/с истца (****) в отделении №8630 ПАО Сбербанк, 20.02.2022 с пенсионной карты MIR9917 и со счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» (****) в ПАО Сбербанк, 21.02.2022 со счета в ПАО «Почта Банк» в размере 10 руб.

В результате излишнего списания денежных средств с валютного счета при совершении банком операций по списанию и зачислению валюты на его счет истец при возврате недополучил 68,85 Евро, что составило 5 920,41 руб. по курсу ЕВРО на 20.02.2022.

Обращение истца о возмещении денежных средств оставлено без удовлетворения.

Истец, полагая действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области Кочетковой А.О. незаконными, поскольку по исполнительным документам обращение на денежные средства должника в иностранной валюте допускается только при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях, которых у должника на счетах в банках имелось достаточно, просил взыскать с ФССП России за счет средств казны РФ причиненный ущерб в размере 5 920,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда с согласия истца в качестве соответчика привлечена ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены УФССП России по Псковской области, ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк».

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области Кочеткова А.О. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку оборот денежных средств на депозитном счете ОСП осуществляется в рублях, все поступившие излишне денежные средства были сразу возвращены должнику, денежные средства поступают на депозитный счет в течение 3 дней после банковской операции, после возвращаются на счет должника, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность отменить постановления о обращении взыскании на денежные средства должника, в том числе в иностранной валюте, при первоначальном поступлении сведений об исполнении требований исполнительного документа.

Представитель ответчика ФССП России поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, указав, что ее вина в причинении ущерба истцу отсутствует, поскольку оборот денежных средств на депозитном счете осуществляется в рублях, все поступившие излишне денежные средства были возвращены в том же размере.

Представитель третьего лица УФССП России по Псковской области поддержал позицию судебного пристава-исполнителя и представителя ФССП России.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк России, ПАО «Поста Банк» в судебное заседание не явились.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 17 ноября 2022 года в удовлетворении иска Вилавского К.Н. отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение о взыскании с ФССП России за счет казны Российской Федерации в возмещение материального ущерба - 5920,41 рублей, признав действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с валютного счета незаконными.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия Псковского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области находилось исполнительное производство №9026/22/60045-ИП, возбужденное 27.02.2022 на основании судебного приказа №2-1800/30/2021, выданного 16.11.2021 мировым судьей судебного участка №32 г.Пскова Псковской области, о взыскании с Вилавского К.Н. задолженности в размере 17 452,11 руб. и 342,20 расходов по госпошлине в пользу взыскателя регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области, которое окончено 03.03.2022" в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 20, 21, 23, 55).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2022 с установлением должнику 5-дневного срока исполнения исполнительного документа направлено должнику 27.01.2022 почтовым отправлением (л.д.23, 24-27).

17.02.2022 судебным приставов направлены запросы в банковские организации о наличии счетов, открытых на имя должника.

18.02.2022 поступили сведения о наличии счетов в том числе в ПАО «Почта Банк» (****) в размере 10 руб., в ПАО Сбербанк России: в
Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк (****) в размере
17 452,11 руб.; в Псковской отделении №8630 ПАО Сбербанк
(****) вразмере 955 548,91 руб., (****) в размере 3 036,27 Евро, (****) в размере 32 824 руб. (л.д.51-53).

18.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 17 452,11 руб. и направлены в соответствующие банковские организации для исполнения, а именно: на счет (****) в Филиале Центрального Банка «ФК Открытие»; на счет (****) в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк» на счет (****) в ПАО «Почта Банк»; (****) (л.д.29-32).

Также 18.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте Евро на счете (****) в Псковском отделении №8630 ПАО Сбербанк в размере 17 452,11 рублей и направлено для исполнения (л.д.33).

18.02.2022 со счета должника (****) в ПАО Сбербанк были в счет погашения списаны и перечислены на депозитный счет ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области 17 452,11 рублей.

20.02.2022 со счета должника (****) в ПАО Сбербанк списаны и перечислены на депозитный счет ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области 17 452,11 руб. Данные денежные средства поступили излишне, в связи с чем 22.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении данных денежных средств на возврат. В соответствии с платежным поручением (****) от 25.02.2022 денежные средства в размере 17 452,11 руб. возращены на счет истца.

20.02.2022 со счета должника (****) в ПАО Сбербанк списаны и перечислены на депозитный счет ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области 17 452,53 руб. Поскольку данные денежные средства поступили излишне, судебным приставом-исполнителем 22.02.2022 вынесено постановление о распределении данных денежных средств на возврат. Согласно платежному поручению (****) от 25.02.2022 излишне списанная сумма в размере 17 452,53 руб. была возращена на счет истца.

21.02.2022 со счета должника в ПАО «Почта Банк» списаны и перечислены на депозитный счет ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области 10 руб. Данные денежные средства поступили излишне, в связи с чем 24.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении данных денежных средств на возврат. В соответствии с платежным поручением №14293 от 01.03.2022 денежные средства в размере 10 руб. возвращены на счет истца.

Обосновывая размер причиненного ущерба, истец указал, что согласно выписке по счету (****), 20.02.2022 банк списал 17 452,11 руб., что составило 202,96 Евро, а при возвращении службой судебных приставов излишне списанных денежных средств 28.02.2022 на счет поступило 134,11 Евро (л.д.10, 13).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что принятые судебным приставом-исполнителем меры об обращении взыскания на денежные средства должника были правомерно осуществлены в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, и не нашел оснований для признания указанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку излишне списанные денежные средства с валютного счета (****) - 17 452,53 рублей своевременно возвращены в установленном законом порядке судебным приставом должнику в размере и валюте российского рубля, в которых поступили.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на неправильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции не дана оценка.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 2 статьи 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в Письме ФССП от 16 июля 2019 года N 00073/19/155339-ОП, из смысла указанной статьи следует, что в одном постановлении об обращении взыскания указываются все счета должника, если они известны судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается только при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 3 статьи 71 названного Федерального закона при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и (или) драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту и (или) драгоценные металлы в размере задолженности, определенном в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет службы судебных приставов.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что судебный пристав- исполнитель, после возбуждения исполнительного производства, располагал возможностью обратить взыскание на денежные средства должника в рублях, хранящиеся на его счетах в банках, не прибегая к взысканию денежных средств должника в иностранной валюте. При этом задачи исполнительного производства были бы достигнуты своевременно.

В результате, действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении порядка обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, привели к образованию у истца убытков в виде разницы в курсе валюты ЕВРО на момент их списания банком по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя и на момент их возврата.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, в результате которых произошло списание денежных средств должника по исполнительному производству нельзя признать правомерными,

У суда первой инстанции имелись основания для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, поскольку, они привели к нарушению прав должника по исполнительному производству, что прямо противоречит положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Решение должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 указанного Постановления, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств факт причинения убытков, вследствие действий службы судебных приставов подтвержден, судебная коллегия усматривает основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения иска по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, денежные средства в размере 5920,41 рублей подлежат взысканию в пользу Вилавского К.Н. с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств казны РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы сумма материального ущерба 5920,41 рублей была выплачена истцу.

Поскольку из положений статей 13 и 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебное постановление должно отвечать принципу исполнимости, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а служит основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Псковского городского суда Псковской области от 17 ноября 2022 года отменить, постановив по делу новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Вилавского К.Н. в возмещение материального ущерба - 5920,41 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине – 300 рублей.

Настоящее решение в части взыскания материального ущерба в сумме 5920,41 рублей исполнению не подлежит в связи с фактической выплатой Вилавскому К.Н. денежных средств.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2023 года.

. Председательствующий А.Г. Овчинников

Судьи И.Н. Купташкина

В.А. Мурин

Копия верна:

Судья: В.А.Мурин