Решение по делу № 33а-1234/2017 от 21.02.2017

Судья Автушин Ф.А. № 33а-1234/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М. и Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Чупрова Ф.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2016 года, которым

отказано в удовлетворении административного искового заявления Чупров Ф.С. к прокуратуре Республики Коми о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения представителя административного ответчика Распоповой О.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чупров Ф.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Коми о признании незаконными действий в перенаправлении его жалобы о бездействии прокуратуры г.Инты по Республике Коми непосредственно в прокуратуру г.Инты Республики Коми.

Чупров Ф.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал по причине отбывания наказания в местах лишения свободы.

Представители прокуратуры Республики Коми в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указав на отсутствие доказательств нарушения обжалуемыми действиями прав и законных интересов Чупрова Ф.С.

Прокуратура г.Инты направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, с заявленными требованиями не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чупров Ф.С. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с его незаконностью, указывая, что его обращение в прокуратуру Республики Коми о невыполнении указаний прокуратуры г.Инты и о ненадлежащем прокурорском надзоре, в нарушение положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» направлено в государственный орган, действия которого обжалуются.

Чупров Ф.С. о времени и месте рассмотрения дела по его апелляционной жалобе извещен. Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание по административным делам, не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что часть 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам, Кодексом административного судопроизводства РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных обстоятельств.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а в органах прокуратуры также Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Согласно пункту 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение семи дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2014 в ОМВД России по г.Инте поступило сообщение Чупрова Ф.С. о том, что в августе 2010 года по адресу: <Адрес обезличен> него пропало .... По материалу проверки выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой г.Инты как незаконные. 30.04.2015 по материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

11.11.2015 в прокуратуру Республики Коми поступило обращение Чупрова Ф.С. от 02.11.2015 о необоснованном отказе ОМВД России по г.Инте в возбуждении уголовного дела по факту хищения сотовых телефонов, невыполнении указаний прокуратуры г.Инты о проведении проверочных мероприятий, данных при отмене незаконных процессуальных решений, а также о ненадлежащем прокурорском надзоре.

В своем обращении Чупров Ф.С. просил истребовать материалы процессуальной проверки и надзорного производства, обязать сотрудников ОМВД России по г.Инте провести проверку по его заявлению и принять законное решение, то есть ссылался на нарушение требований уголовно-процессуального закона при разрешении его заявления о преступлении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами и установив отсутствие сведений о проверке указанных в обращении Чупрова Ф.С. в прокуратуру Республики Коми доводов прокуратурой г.Инты, осуществляющей непосредственный надзор за процессуальной деятельностью дознавателей ОМВД России по г.Инте и об отклонении их руководителем нижестоящей прокуратуры, пришел к выводу о том, что должностное лицо прокуратуры Республики Коми в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, пункта 3.2 Инструкции обоснованно 16.11.2015 направило обращение Чупрова Ф.С. в прокуратуру г.Инты для проверки доводов, о чем заявитель был уведомлен в сроки, установленные законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу вышеизложенного обращение Чупрова Ф.С. было перенаправлено в нижестоящую прокуратуру в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом права и законные интересы заявителя не были нарушены. Установлено, что заместителем прокурора г.Инты по результатам рассмотрения жалобы Чупрова Ф.С. 26.11.2015 вынесено постановление о полном ее удовлетворении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2015 отменено, материал проверки направлен начальнику ОМВД России по г.Инте для организации дополнительной проверки.

Таким образом, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Поскольку, как уже указано выше, обращение Чупрова Ф.С. содержит доводы о незаконности вынесения должностным лицом ОМВД Росси по г.Инте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проверка законности которых отнесена к полномочиям прокуратуры г.Инты, при этом сведения о проверке указанных доводов в прокуратуре г.Инты отсутствовали, прокуратурой Республики Коми обоснованно перенаправлено данное обращение для проверки указанных доводов в прокуратуру г.Инты в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и пункта 3.2 Инструкции, вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ в действиях прокуратуры Республики Коми отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со статьей 310 КАС РФ не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупров Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: