Решение по делу № 1-120/2022 от 29.06.2022

Дело №1-120/2022

УИД 67RS0003-01-2022-003201-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 15 июля 2022 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захаров А.А.,

при секретаре судебного заседания Бердиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя Каплиной Н.А.,

подсудимого Рожкова Ю.А.,

защитника – адвоката Соловьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Рожкова Ю.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожков Ю.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 в г.Смоленск №5-715/19-12 от 28 ноября 2019 года (вступившим в законную силу 13 декабря 2019 года), Рожков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения Рожкова Ю.А. права управления транспортными средствами был прерван и возобновлен с момента сдачи водительского удостоверения, а именно с 16.12.2019, при этом административный штраф Рожковым Ю.А. оплачен 02.12.2019.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного нарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем Рожков Ю.А. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рожков Ю.А., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 14 апреля 2022 года около 22 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление автомобилем автомобиля «ВАЗ – 21043», гос.рег.знак <данные изъяты>, двигаясь от д.20а по ул.8 Марта, г.Смоленска Смоленской области в сторону д.Долгомостье, Починковского района Смоленской области.

14 апреля 2022 года около 22 часов 30 минут указанный выше автомобиль, под управлением Рожкова Ю.А., был замечен М. А.В. движущимся следом за Рожковым Ю.А., на своем автомобиле «Кия Спортач» гос.рег.знак <данные изъяты> по автодороге Рославльское шоссе г.Смоленск, Смоленской области, который предположил, что водитель автомобиля «ВАЗ – 21043», гос.рег.знак <данные изъяты> (Рожков Ю.А.), находится в состоянии алкогольного опьянения с целью обеспечения безопасности дорожного продолжил движение за ним на своем автомобиле. М. А.В. двигаясь на своем автомобиле по дороге расположенной в населенном пункте д.Нагать Смоленского района Смоленской области путем преграждения автомобиля под управлением Рожкова Ю.А., 14.04.2022г., около 22 ч. 40 мин., обеспечил его остановку у д.28а., по ул.Рославльская, д.Нагать, Смоленского района, Смоленской области до приезда экипажа сотрудников ДПС ГИБДД.

14 апреля 2022 года в 22 ч. 40 мин., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району у д.28а по ул.Рославльская, д.Нагать, Смоленского района, Смоленской области в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ водитель автомобиля «ВАЗ – 21043», гос.рег.знак <данные изъяты> – Рожков Ю.А., под запись видеорегистратора был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <данные изъяты> № <номер> от 14 апреля 2022 года.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Рожков Ю.А. управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), под запись носимого видеорегистратора «Дозор №2» инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской № <номер> проведено освидетельствование Рожкова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № <номер> от 14.04.2022 результат измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом Рожковым Ю.А. воздухе составил 0,590 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (утвержденную постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 в ред. постановления Правительства РФ от 10.09.2016 №904), то есть было установлено состояние его алкогольного опьянения.

Рожков Ю.А. не согласился с результатом освидетельствования, в связи с чем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Рожков Ю.А. согласился, о чем составлен протокол <данные изъяты> № <номер> от 14.04.2022 г., но в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рожков Ю.А. отказался, о чем составлен акт № <номер> от 15.04.2022 г.

Таким образом, Рожков Ю.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 Уголовного Кодекса РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ (п.2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №328-ФЗ, от 17.06.2019 №146-ФЗ, примечания введены Федеральным законом от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый Рожков Ю.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы его обжалования.

Защитник-адвокат Соловьев В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Рожкова Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Психическое состояние подсудимого Рожкова Ю.А. сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, последний на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рожков Ю.А. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, не судим, <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма с места работы, имеет ведомственные награды МО РФ и СССР, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рожкова Ю.А. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности отсутствуют основания для применения ст.76.2 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершенное Рожковым Ю.А., относится к категории небольшой тяжести, суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Рожкову Ю.А. наказание в виде обязательных работ без применения положений ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

Суд при назначении наказания Рожкову Ю.А. не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рожкова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Рожкову Ю.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, оптический DVD-R диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Григорьеву И.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области               А.А. Захаров