Решение по делу № 2-2857/2021 от 15.04.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенкова М. Н. к Спиридоновой Г. Н., Спиридонову Б. А., Спиридонову С. А. о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

Истец Борзенков М.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, восстановленный после пожара.

В обоснование заявленных требований указал, что Борзенковой Т. А. на праве собственности принадлежало <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ногинского городского народного суда 3-го участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара по адресу: <адрес>, строение дома, сарая и хоз. постройки уничтожены огнем. Однако, фактически часть жилого дома была уничтожена пожаром, а часть жилого дома была повреждена пожаром (сгорела крыша, часть стен были повреждены).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону после смерти Борзенковой Т. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой <данные изъяты>.м. Право собственности за истцом зарегистрировано в Росреестре.

Истец в указанном доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, однако проживал в нем со своими родителями и бабушкой с момента своего рождения. Ответчики в указанном доме никогда не проживали, на протяжении всего времени ни разу не появлялись, судьбой данного имущества не интересовались.

После того как за истцом было зарегистрировано право собственности, истец начал восстанавливать часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответчики участия в восстановлении дома не принимали.

В настоящее время жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м., восстановлен, были проведены следующие работы: произведен демонтаж сгоревшей части дома, вывоз строительного мусора, восстановлена стена, перекрытие крыши в полном объеме, заменена проводка, внутренний ремонт, восстановлены газоснабжение и электроснабжения.

Просит суд (с учетом уточнения требований):

признать за Борзенковым М. Н. право собственности на <данные изъяты><данные изъяты> жилого дома, восстановленного после пожара общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Борзенкова М.Н. – Кострыкин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске с учетом уточнения и проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Ответчики Спиридонова Г.Н., Спиридонов Б.А., Спиридонов С.А., администрация Богородского городского округа в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было, знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывало факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Из материалов дела следует, что Борзенковой Т. А. на праве собственности принадлежало <данные изъяты><данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ногинского городского народного суда <данные изъяты> участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара по адресу: <адрес>, строение дома, сарая и хоз. постройки уничтожены огнем (л.д.10,11,12).

ДД.ММ.ГГГГ Борзенкову М.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону после смерти Борзенковой Т. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>.м. Право собственности за истцом зарегистрировано в Росреестре (л.д.13,8-9).

Из искового заявления следует, что истец в указанном доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, однако проживал в нем со своими родителями и бабушкой с момента своего рождения. Ответчики в указанном доме никогда не проживали, на протяжении всего времени ни разу не появлялись, судьбой данного имущества не интересовались.

Истец после регистрации права собственности восстановил часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., были проведены следующие работы: произведен демонтаж сгоревшей части дома, вывоз строительного мусора, восстановлена стена, перекрытие крыши в полном объеме, заменена проводка, внутренний ремонт, восстановлены газоснабжение и электроснабжения.

Указанные обстоятельства установлены из объяснений представителя истца, подтверждаются материалами дела.

Для определения соответствия жилого дома строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Мегалэнд».

Экспертом ООО «Мегалэнд» Кононыхиным А.С. сделаны следующие выводы:

Жилой дом по адресу: <адрес>, не является объектом нового строительства, а также не является реконструированным объектом.

Исследуемый объект является ранее учтенным жилым домом с выполненным капитальным ремонтом.

Площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.м.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории Российской Федерации:

•    архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке);

•    санитарно-гигиеническим (по освещенности помещений);

•    конструктивным (по конструкции стен, перекрытия и кровли)

•    градостроительным (по расположению на земельном участке);

•    противопожарным (по противопожарному расстоянию до жилых домов, расположенных на смежных земельных участках).

Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение составлено по результатам натурного обследования спорного жилого дома экспертом, является полным и обоснованным, содержит подробные ответы на все поставленные вопросы. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в частности, осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Борзенкова М. Н. к Спиридоновой Г. Н., Спиридонову Б. А., Спиридонову С. А. о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Признать за Борзенковым М. Н. право собственности на <данные изъяты> жилого дома, восстановленного после пожара общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности Борзенкова М. Н. <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина