Решение по делу № 2-17/2021 от 12.11.2020

Дело № 2-17/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Черновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татанкуловой Галины Васильевны к Богомолову Владимиру Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Татанкулова Галина Васильевна обратилась в суд с иском к Богомолову Владимиру Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 05.05.2019 г. Богомолов В.А. в период времени с 22.00 час. до 23.48 час., находясь на участке местности напротив <адрес>, с целью убийства, нанес Татанкулову П.М., находившемуся на этом же участке местности не менее 10 ударов ножом по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку и живот. В результате полученных травм Татанкулов П.М. скончался в больнице. 10.07.2020 г. Добринским районным судом Липецкой области вынесен приговор, согласно которому Богомолов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 08.09.2020 г. приговор Добринского районного суда Липецкой области от 10.07.2020 г. в отношении Богомолова В.А. изменен с исключением из приговора суда ссылки на показания свидетелей. Приговор вступил в законную силу. Истец является матерью Татанкулова П.М., убитого ответчиком. Татанкулов П.М. был ее младшим и самым любимым сыном, он всегда был готов прийти ей на помощь, был самым любящим и работящим. После смерти сына у нее обострились хронические заболевания, в связи с чем она проходила стационарное лечение: появилось заболевание .... Она не может спать, постоянно думает о сыне. Ей крайне тяжело пережить случившееся. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец - Татанкулова Г.В. не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Татанкуловой Г.В.- Татанкулова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что у истца Татанкуловой Г.В. было ... детей, двое из которых в настоящее время, в том числе и Татанкулов П.М. умерли. Татанкулов П.М. был убит ответчиком. Истец испытывала сильные переживания в связи со смертью Татанкулова П.М. в виду того, что он был ее младшим и любимым ребенком, который постоянно заботился о ней, помогал по хозяйству. Татанкулов П.М. проживал с истцом рядом, в связи с чем они постоянно поддерживали общение. После смерти сына истец сильно переживала, не спала, у нее обострились хронические заболевания, поднималось давление, ввиду чего Татанкулова Г.В. неоднократно проходила стационарное лечение, а также вызывала скорую медицинскую помощь. При рассмотрении уголовного дела Татанкулова Г.М. не принимала участие и не заявляла иск о компенсации морального вреда, так как в связи с трагедией не могла участвовать по уголовному делу.

Ответчик Богомолов В.А. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, участвовать в процессе посредством ВКС не пожелал. Суду представил письменные возражения, согласно которым просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 50000 руб., учитывая его материальное положение, обстоятельства произошедшего, взыскание значительной суммы компенсации в пользу других потерпевших.

Прокурор Казельская В.Н. просила суд удовлетворить заявленные требования, полагала возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

Принимая во внимание объяснения участников процесса, заключение прокурора, показания свидетелей и заключения специалистов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

На основании ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика.

Судом установлено:

10.07.2020 г. Добринским районным судом Липецкой области был вынесен приговор в отношении Богомолова Владимира Алексеевича, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 мая 2019 г. Богомолов В.А. в период времени с 22.00 час. до 23.48 час., находясь на участке местности напротив <адрес> целью убийства нанес Татанкулову П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившемуся на этом же участке местности не менее 10 ударов ножом по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов- грудную клетку и живот. С полученными телесными повреждениями Татанкулов П.М. был госпитализирован в отделение анестезиологии и реанимации ГУЗ «Добринская МРБ», где в 06.30 час. ДД.ММ.ГГГГ наступила его смерть.

Приговор суда вступил в законную силу.

Из анкетных данных Богомолова В.А., изложенных в приговоре, следует, что последний не работает, не имеет иждивенцев, инвалидом не является.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признал выплату 35000 руб. в качестве компенсации морального вреда законному представителю несовершеннолетних потерпевших. Приговором суда с Богомолова В.А. в пользу Татанкуловой Н.М. (сестры Татанкулова П.М.) взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб.

Истец Татанкулова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти сына – Татанкулова П.М., ей было ....

Родственная связь Татанкулова П.М. и истца подтверждается копией свидетельства о рождении №.

Татанкулова Г.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу зарегистрирован внук – ФИО8 (из справки администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследованными в судебном заседании копиями актовых записей о рождении: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Татанкулова Галина Васильевна является матерью ...

Из копий выписок и выкропировок из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Петровский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области следует, что Татанкулов П.М. был зарегистрирован по адресу: <адрес>., в 2017 и 2018 г. имел значительное подсобное хозяйство.

Согласно копии справки администрации сельского поселения от 25.01.2017 г. Татанкулов П.М. фактически проживал по адресу <адрес>.

Согласно копии справки администрации сельского поселения от 09.10.2019 г. Татанкулов П.М. фактически проживал по адресу: <адрес>.

На основании изложенного судом установлено, что истец и Татанкулов П.М. проживали в одном населенном пункте как по соседству, так и в одном жилом помещении, что подтверждает доводы истца относительно присутствия постоянного общения между матерью и сыном; характеризует их взаимоотношения как действительно близких людей, свидетельствует об оказании помощи погибшим престарелой матери, которая в силу своего возраста и состояния здоровья однозначно нуждалась в помощи со стороны.

Факт совместного проживания также подтверждает доводы истца о наличии у Татанкуловой Г.В. особой привязанности к Татанкулову П.М., характеризует их взаимоотношения между матерью и сыном.

Свидетель ФИО9 показал, что работает УУП ОМВД по Добринскому району Липецкой области, с ноября 2020 г. в зону его обслуживания входит п. Политотдел. Ему знакома Татанкулова Г.В. как житель поселка, он общался с ней в виду занимаемой должности. Татанкулов П.М. ему известен не был, но ему известно, что семья Татанкуловых большая, а Татанкулов П.М. был «старшим» в семье, пользовался у родственников особым авторитетом. Татанкулову Г.В. он может охарактеризовать как объективно воспринимающую действительность, рассудительную, она ему не сообщала что-либо относительно гибели сына.

Из представленной суду выписки из истории болезни № установлено, что Татанкулова Г.В. проходила лечение ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ...

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного №, истец проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ...

Согласно выписки из истории болезни №, Татанкулова Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение с диагнозом: ...

Из выписки из истории болезни № установлено, что истец проходила стационарное лечение с диагнозом: ...

Выпиской из истории болезни № установлено, что истец проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ...

Согласно выписки №, Татанкулова Г.В. проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ...

...

ФИО10 суду показал, что является врачом – хирургом, имеет стаж работы 35 лет. Показал, что ... - не могли возникнуть у Татанкуловой Г.В. в связи со стрессом, моральным переживанием после гибели Татанкулова П.М., ...

Учитывая изложенные показания, суд не находит причинно-следственной связи между моральными переживаниями истца, связанными с гибелью сына, и прохождением стационарного лечения в связи ...

Вместе с тем, наличие указанных хронических заболеваний у истца характеризует индивидуальные особенности личности Татанкуловой Г.В., указывая на ее нуждаемость в посторонней помощи, ограниченной возможности самостоятельно выполнять определенные работы как жителя сельской местности, связанные с ведением подсобного хозяйства.

ФИО11 суду показала, что является врачом – терапевтом, имеет стаж работы 8 лет. Татанкулова Г.В. ей знакома как пациент. ...

Учитывая показания ФИО11, суд усматривает причинно-следственную связь между моральными переживаниями истца, связанными с гибелью Татанкулова П.М., и ее обращениями за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением и понижением АД, гипертонической болезнью; ДД.ММ.ГГГГ – повышение АД, гипертоническая болезнь; прохождением стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания ФИО9, ФИО11, ФИО10, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; их показания логичны, последовательны, согласуются в совокупности с исследованными судом материалами дела. У суда нет оснований для недоверия показаниям указанных лиц; суд не усматривает какой-либо заинтересованности либо наличие неприязни со стороны ФИО9, ФИО11, ФИО10 к участникам процесса.

ФИО11, ФИО10 являются действующими врачами, имеют значительный стаж работы по специальности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства смерти Татанкулова П.М., длительность нравственных страданий истца и их степень, связанных со смертью сына; характер взаимоотношений, сложившихся между матерью и сыном, их привязанность друг к другу; требования разумности и справедливости. Судом установлено, что истцу безусловно были причинены моральные страдания.

Суд учитывает личность лица, которому причинен моральный вред, учитывая при этом, что Татанкулова Г.В. находится ...

С учетом изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, а также учитывая размер ранее взысканных с Богомолова В.А. денежных сумм в качестве компенсации морального вреда и добровольно им выплаченных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – Богомолова В.А. компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.10.2020 г. установлено внесение оплаты Татанкуловой Г.В. в размере 3000 руб. за составление искового заявления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Богомолова В.А. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов суммы в размере 3000 руб. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, объем составленного искового заявления, правовую сложность заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Татанкуловой Галины Васильевны к Богомолову Владимиру Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Богомолова Владимира Алексеевича в пользу Татанкуловой Галины Васильевны компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Добринский районный суд Липецкой области в течении месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2021 г.