Решение по делу № 2-305/2019 от 14.12.2018

Мотивированное решение составлено 18.02.2019

Дело № 2-305/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2019                                                                          Рі. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Максимовой Р•. Р’., РїСЂРё секретаре Сухоплюевой Рќ. И., СЃ участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело     РїРѕ РёСЃРєСѓ Долгирева И. Р®. Рє Администрации РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга Рѕ признании права собственности РЅР° самовольную постройку,

установил:

Долгирев И. Р®. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє Администрации РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга     Рѕ признании права собственности РЅР° самовольную постройку. Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что истец РІ 2015 - 2016 годах возвел РЅР° принадлежащем ему земельном участке РІ Рі. Екатеринбурга, РїРѕ СѓР». Народного Фронта жилой РґРѕРј площадью 171,5 РєРІ. Рј.

РќР° сегодняшний день истцу принадлежат РЅР° праве собственности земельный участок, кадастровый < в„– >. Разрешенное использование -      РёРЅРґРёРІРёРґСѓР°Р»СЊРЅР°СЏ жилая застройка, площадь 543 РєРІ. Рј.

Для узаконения строительства истец обратился в Администрацию города Екатеринбурга для получения ГПЗУ, которое было получено.

Обратившись в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, истец получил отказ от 02.03.2018 за < № >.

В обоснование своих требований истец сослался на техническое заключение 2018 года. В Дополнении к исковому заявлению со ссылкой на дополнения к техническому заключению указано, что расположение жилого дома с учетом его конструктивных особенностей не противоречит нормативным требованиям. Техническое состояние жилого дома в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе пожарных и санитарных, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям.

Истец просил признать за ним право собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, общей площадью 171,5 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым < № > в г. Екатеринбурге.

Указать, что решение суда является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а также основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом.

Р’ судебном заседании истец, представитель истца Русанова Рњ. Р“. поддержали исковые требования Рє Администрации РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что РґРѕРј жилой строился РјРЅРѕР№ СЃРІРѕРёРјРё силами, РѕРЅ внутри облагорожен, есть ремонт Рё СЂСЏРґРѕРј СЃРѕ вторым РґРѕРјРѕРј, РіРґРµ живет истец РЅР° РґСЂСѓРіРѕРј земельном участке. Построили РґРѕРј, чтобы родители СЃСѓРїСЂСѓРіРё жили СЂСЏРґРѕРј.     РЎРјРµР¶РЅС‹Рµ РґРѕРјР° РЅРµ деревянные, РёР· блока. Достаточное расстояние между РЅРёРјРё, опасности РЅРµ может быть. РќР° крыше специальные стоят снегозадерживающие РѕРїРѕСЂС‹, останавливают падение снега. Р’СЃРµ предусмотрено так, чтобы комфортно жить.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Братанчук Д. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что есть градостроительный план участка, где отражены основные требования застройки данного участка, те градостроительные правила и нормы, которые застройщик должен был соблюдать. Обращение в суд - это исключительная процедура, существуют иные процедуры. Имеются другие нормы - это технические, санитарные и пожарные, соблюдение которых должно быть доказано. В данном случае не соблюдён чертёж градостроительного плана, объект вышел за границы допустимого места размещения объекта, необходимо было получить разрешение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Болатова Ф. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222Кодекса.

Согласно Рї. 1 СЃС‚. 222 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации     РЎР°РјРѕРІРѕР»СЊРЅРѕР№ постройкой является здание, сооружение или РґСЂСѓРіРѕРµ строение, возведенные или созданные РЅР° земельном участке, РЅРµ предоставленном РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, или РЅР° земельном участке, разрешенное использование которого РЅРµ допускает строительства РЅР° нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения РЅР° это необходимых РІ силу закона согласований, разрешений или СЃ нарушением градостроительных Рё строительных РЅРѕСЂРј Рё правил, если разрешенное использование земельного участка, требование Рѕ получении соответствующих согласований, разрешений Рё (или) указанные градостроительные Рё строительные РЅРѕСЂРјС‹ Рё правила установлены РЅР° дату начала возведения или создания самовольной постройки Рё являются действующими РЅР° дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации     РЅР° осуществление строительства объекта капитального строительства требуется разрешение.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено судебное решение.

Установлено, что спорным объектом является здание - индивидуальный жилой дом площадью 171, 8 кв. м., год завершения строительства 2018, адрес: г. Екатеринбург, расположенное на земельном участке с кадастровым < № >. Указанные сведения представлены в составе технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Зверевым С. А. 07.08.2018 (л. д. 9 - 15), иными доказательствами не опровергнуты.

Как указал истец, не оспорено иными лицами, строительство осуществлялось на земельном участке площадью 400 кв. м. с кадастровым < № >, адрес: < адрес >.

Градостроительный план земельного участка < № > на основании заявления Долгирева И. Ю. был утвержден 26.01.2017 в отношении и земельного участка площадью 400 кв. м. с кадастровым < № > (л. д. 38).

Уведомлением Администрации РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга РѕС‚ 01.03.2017 < в„– > Долгиреву И. Р®. было отказано РІ выдаче разрешения РЅР° строительство РїРѕ причине     РЅРµСЃРѕРѕС‚ветствия параметров строящегося объекта требованиям Рє строительству, указанным РІ градостроительном плане < в„– > РѕС‚ 26.01.2017: самовольно выстроенный РґРѕРј выходит Р·Р° границы места допустимого размещения зданий (чертеж ГПЗУ) Рё РЅРµ соответствует показанному РЅР° схеме планировочной организации земельного участка (Р». Рґ. 42).

Как указал истец, в результате перераспределения площадь земельного участка была увеличена, стала 500 кв. м., кадастровый < № >.

Уведомлением Администрации РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга РѕС‚ 18.12.2017 < в„– > Долгиреву И. Р®. было отказано РІ выдаче разрешения РЅР° строительство РїРѕ причине     РЅРµСЃРѕРѕС‚ветствия параметров строящегося объекта требованиям Рє строительству, указанным РІ градостроительном плане < в„– > РѕС‚ 13.11.2017: жилой РґРѕРј Рё хозяйственная постройка выходит Р·Р° границы места допустимого размещения объектов капитального строительства (Р». Рґ. 44).

Как следует РёР· согласия РЅР° перераспределение РѕС‚ 11.01.2018 РІ результате соглашения между     РёСЃС‚цом Долгиревым И. Р®.     Рё собственником земельного участка СЃ кадастровым < в„– > РїРѕ адресу: < адрес >, Балотовой Р¤. был образован земельный участок площадью 543 РєРІ. Рј. (Р». Рґ. 45), который был поставлен РЅР° кадастровый учет, кадастровый < в„– >.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.12.2018 истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым < № >, площадью 543 кв. м., разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка (л. д. 79).

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка № RU66302000-12242 от 14.02.2018 в отношении земельного участка с кадастровым < № >, площадью 543 кв. м, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2.1 - Зона индивидуальных жилых домов городского типа. Установлен градостроительный регламент.

Основным видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.

Минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объектов определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия в документации по планировке территории указания о прохождении линии регулирования застройки либо отсутствия документации по планировке территории наружная грань индивидуального жилого дома может располагаться по створу сложившейся застройки в пределах квартала при этом входные группы и крыльца не должны размещаться на территориях общего пользования. Данное правило не распространяется на объекты капитального строительства, построенные, начатые строительством, реконструируемые до принятия настоящих Правил. Боковые и задние грани индивидуального жилого дома размещаются на расстоянии не менее 3 м от границ земельного участка.

Предельное количество этажей - 3, предельная высота зданий - 12 м, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 20%.

Уведомлением Администрации РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга РѕС‚ 02.03.2018 < в„– > Долгиреву И. Р®. СЃРѕ ссылкой, РІ том числе РЅР° ранее выданные уведомления РѕС‚ 01.03.2017 < в„– >, РѕС‚ 18.12.2017 < в„– >,      РѕС‚казано РІ выдаче разрешения РЅР° строительство РїРѕ причине:

    РЅРµСЃРѕРѕС‚ветствие предоставленной схемы планировочной организации земельного участка, (далее - РЎРџРћР—РЈ) фактическому использованию земельного участка, РЅР° земельном участке расположены самовольно выстроенный (взамен снесенного) 2 этажный жилой РґРѕРј, хозяйственная постройка (баня);

несоответствие самовольно выстроенного объекта требованиям строительству: не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, часть дома выходит за границы места допустимого размещения объекта капитального строительства, параметры самовольно выстроенного 2 - этажного объекта недвижимости, содержащимся на официальном сайте «Росреестр» в открытом доступе не соответствуют техническим характеристикам, указанным в СПОЗУ; габаритные размеры хозяйственной постройки площадью 22,56 кв. м. не соответствуют размерам, показным на чертеже ГПЗУ; процент застройки 30 % вместо 20 % (л. д. 51, 52).

В уведомлении от 02.03.2018 < № > указано, что, так как строительство объекта осуществлялось самовольно, право на него может быть признано судебном порядке.

Уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, обстоятельства, изложенные в нем, не оспаривались истцом, уведомление недействительным не признавалось.

Следовательно, факт самовольной постройки в судебном заседании подтвержден, истец до получения разрешения на строительство, выстроил объект на принадлежащем ему земельном участке.

В п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано нижеследующее.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Р’ Техническом заключении РћРћРћ «Ремонт - Проект» РїРѕ заказу < в„– > РЅРѕСЏР±СЂСЊ 2018 (Р». Рґ. 53- 64) РїРѕ результатам обследования жилого     РґРѕРјР° < адрес > РІ Орджоникидзевской районе Рі. Екатеринбурга, приведены выводы:

По результатам обследования были сделаны следующие выводы:

Здание по < адрес > в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга является капитальным строением (индивидуальным жилым домом) и пригодно для проживания.

Объект капитального строительства (жилой дом) находится на участке, отведенном под индивидуальную жилую застройку, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей.

Основные строительные конструкции жилого дома (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном и работоспособном состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем.

Техническое состояние жилого дома в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных), предъявляемых к жилым зданиям и помещениям.

Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды) эксплуатация объекта обеспечена.

При этом в заключении указано, что по основным техническим признакам жилой дом по < адрес > идентифицируется по СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (п. 1) как индивидуальный жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Работы РїРѕ возведению основных строительных конструкций обследуемого жилого РґРѕРјР° произведены РІ полном объеме; внутренние отделочные работы - РІ стадии завершения. Сопряжения      РЅРµСЃСѓС‰РёС…     РєРѕРЅСЃС‚рукций     РІС‹РїРѕР»РЅРµРЅС‹     РЅР°РґРµР¶РЅРѕ,     РїСЂРѕС‡РЅРѕСЃС‚СЊ     Рё     РѕР±С‰Р°СЏ пространственная жесткость обеспечена. Каких-либо дефектов несущих конструкций здания (трещин, сколов, деформаций, РїСЂРѕРіРёР±РѕРІ, отклонения РѕС‚ вертикали, непроектных смещений Рё РґСЂ.), свидетельствующих Рѕ ненормативных нагрузках РЅРµ наблюдается; необходимости проведения детального (инструментального) обследования объекта РЅР° данный момент нет.

Общее состояние строительных конструкций жилого дома согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в плане обеспечения механический безопасности характеризуется отсутствием разрушений, деформаций и повреждений недопустимой величины, представляющих риск причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Объемно-планировочное решение жилых помещений позволяет разместить необходимый     РЅР°Р±РѕСЂ предметов мебели (Рё функционального оборудования) СЃ учетом требований СЌСЂРіРѕРЅРѕРјРёРєРё Рё обеспечить комфортные условии проживания РІ соответствии СЃ требованиями, предъявляемыми Рє жилым помещениям.

Жилой дом оборудован инженерными системами (водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция, электрооборудование); на момент обследования в жилом доме смонтированы подводки для установки сантехоборудования в комплектации, необходимой для обеспечения нормативной эксплуатации.

В дополнении к Техническому заключению (шифр 18.201) по результатам обследования жилого дома по < адрес >, выполненному ООО «Ремонт-Проект», указано, что жилой дом по < адрес >, 2- х этажный (без подвала) относится к Классу функциональной пожарной опасности - Ф 1.4, Классу конструктивной пожарной опасности - СО, По степени огнестойкости - II.

Санитарные и пожарные разрывы от обследуемого жилого дома до ближайших объектов жилого назначения на соседних земельных участках составляют:

10,62 м - до жилого дома по < адрес >;

10,8 м - до жилого дома по < адрес >.

При этом в дополнении к техническому заключению изложено, что указанное расстояние больше 8,0 м (согласно табл.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Из дополнения к заключению следует, что расположение жилого дома с учетом его конструктивных особенностей не противоречит требованиям:

п. 7.1 СП 42.13330.10 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»,

главам 15,16 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из дополнения Рє Техническому заключению следует, что согласно РЎРџ 42.13330.10 (Рї.7.1, Рї. 15.1) расстояния между жилыми зданиями следует принимать РІ соответствии СЃ противопожарными требованиями. Вместе СЃ тем,      Р¤РµРґРµСЂР°Р»СЊРЅС‹Р№ закон РѕС‚ 22.07.2008 в„– 123-Р¤3 «Технический регламент Рѕ требованиях пожарной безопасности» специальных требований Рє размещению индивидуальных (Рё блокированных) жилых РґРѕРјРѕРІ РЅР° земельных участках РЅРµ предъявляет.

Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются (п. 4.13 СП 4.13130.2013 ). Также допускается группировка и блокировка жилых домов ( п. 4.13 СП 4.13130.2013, Примечание 1 п.7.1 СП 42.13330.10).

Таким образом, специальных требований к размещению индивидуальных жилых домов на земельных участках федеральный закон не устанавливает.

Указанные нормы отражены в Сводах правил СП 4.13130.2013 и в СП 42.13330.2010, применение которых носит рекомендательный характер.

Таким образом, исходя из дополнения к Техническому заключению (шифр 18.201 -ТЗ) по результатам обследования жилого дома по < адрес >, с приложением топосъёмки земельного участка М 1:500, расположение спорного жилого дома с учетом его конструктивных особенностей не противоречит требованиям, установленным в указанных правилах, поскольку расстояние между соседними жилыми домами соответствует противопожарным расстояниям, указанным в п. 4.3. и Таблице 1 СП 4.13130.2013 (6 и 8 метров при классах конструктивной пожарной опасности СО и С1 и степени огнестойкости I, II, III).

По объектам класса функциональной опасности Ф1.4 (одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные), предназначенные для постоянного проживания и временного (в том числе круглосуточного) пребывания людей при организованный малоэтажной застройке, требования к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями аналогичные (п. 5.3.1, Таблица 2 СП 4.13130.2013).

Кроме того, допускается группировать жилые дома на 2-х соседних участках. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются (п. 4.13 СП 4.13130.2013). Аналогичное правило указано в Примечании к п. 7.1. СП 42.13330.2010.

Приведенные сведения в дополнении к Техническому заключению о расстояниях от спорного объекта до других объектов с учетом топосъемки, соотнесении их с действующими правилами и нормами, обосновывают выводы, сделанные в Техническом заключении, о том, что техническое состояние жилого дома в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных), предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, а также о том, что дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды) эксплуатация объекта обеспечена.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, которое никем не оспорено, подготовлено Ю.В.Б. - специалистом ООО «Ремонт - проект». Организация ООО «Ремонт - проект» согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации имеет право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства. В ходе подготовки заключения проведено натурное обследование, обмер, представлены фотоматериалы.

Стороной ответчика представленное Техническое заключение, дополнение к нему не оспорено.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец на принадлежащем ему земельном участке на праве собственности для индивидуальной жилой застройки, который формировался, в том числе, с целью исправления, правомерно указанных Администрацией города Екатеринбурга оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, в 2015-2016 году возвел жилой дом с соблюдением допустимой этажности, назначения объекта; обстоятельств того, что сохранение объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в судебном заседании не установлено.

Истец принимал меры к оформлению документов на вновь возведенный объект.

Учитывая установленные обстоятельства дела возведения объекта РЅР° земельном участке, находящимся РІ собственности истца, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, представления истцом доказательств безопасности объекта,     СЃСѓРґ полагает возможным удовлетворить требования истца Рѕ признании права собственности РЅР° жилой РґРѕРј.

Руководствуясь статьями 56, 194-199     Р“ражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

решил:

исковые требования Долгирева И. Ю. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Долгиревым И. Ю. право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 171,5 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым < № > в городе Екатеринбурге.

Настоящее решение является основанием для постановки объекта недвижимости индивидуального жилого дома площадью 171,5 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым < № > в городе Екатеринбурге, на государственный кадастровый учет, а также основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Долгирева И. Ю. на указанный индивидуальный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                    Р•. Р’. Максимова