Решение по делу № 2-766/2023 от 11.08.2023

    Дело № 2-766/2023

64RS0036-01-2022-000766-15

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    20 октября 2023 года                                                    р.п. Татищево Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием помощника Татищевской прокуратуры Саратовской области         Серейчикаса М.В.,

с участием представителя истца Шевякова Н.Н., ответчика Сидорова В.В.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Сидорову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту ООО «Альянс») обратилось в суд к Сидорову В.В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указав, что        ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» приобрело у <адрес> районного Потребительского общества квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного деревянного, обложенного кирпичом жилого дома общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. На момент приобретения недвижимого имущества в квартире был зарегистрирован Сидоров В.В. В настоящее время собственник жилого помещения не может в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимого имущества, поскольку в данном помещении зарегистрирован ответчик, который в указанном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит признать Сидорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель истца Шевяков Н.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что как следует из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного Совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «о правовой регистрации строения» было зарегистрировано домовладение, расположенное в <адрес> на праве корпоративной собственности за <адрес> районным потребительским обществом и закреплен земельный участок площадью № кв.м. Таким образом, материалы дела свидетельствуют достоверно о том, что после возведения строения ДД.ММ.ГГГГ, но до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», была произведена регистрация данного строения в соответствии с указанной выше инструкцией за <адрес> районным потребительским обществом. Как следует из технического паспорта в графе сведения о принадлежности объекта указан документ - основание «регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ» которое подтверждает надлежащую регистрацию спорного объекта - так называемого регистрационного документа, который служит единственным доказательством принадлежности спорного объекта недвижимости на праве собственности <адрес> районному потребительскому обществу. Таким образом, объект имел статус <адрес> как корпоративная собственность, что, по мнению представителя истца, исключало возможности приватизации лицами даже зарегистрированными, поскольку данное помещение не относится к государственной собственности. Согласно ордеру, на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения избирательной комиссии Райпо от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1. на семью из трех человек было выдано право занятия жилого помещения размером № кв.м. жилой площади, состоящее из двух отдельных комнат по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> районное потребительское общество продало ФИО 2 квартиру общей площадью № кв.м., жилой площади № кв.м. состоящей из кухни № кв.м., жилой комнаты № кв.м., жилой комнаты № кв.м., коридора № кв.м., коридора № кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается, представленным в материалы дела договором купли-продажи. Таким образом, по мнению представителя истца по состоянию на август ДД.ММ.ГГГГ год семья ФИО 3 занимала две квартиры № При этом, собственники спорного объекта недвижимости имели в силу норм ГК РСФСР право как пользования и владения, так и распоряжения, в том числе по изменению характеристик указанного помещения в связи с чем, Постановлением администрации <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на основании Устава <данные изъяты> рассмотрев заявление председателя правления <данные изъяты> Райпо и гражданки         ФИО1 постановлено считать дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух частей, каждая из которых включает в себя изолированное жилое помещение, и присвоить частям дома следующие почтовые адреса: части дома, включающей в себя изолированное жилое помещение общей площадью № кв.м. жилой площадью № кв.м. почтовый адрес <адрес>, а части дома, включающей в себя изолированное жилое помещение общей площадью № кв.м. жилой площадью № кв.м. почтовый адрес <адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года был изменен статус дома <адрес> и стал включать в себя исключительно две отдельные части с присвоением номеров №. Каких либо притязаний со стороны иных лиц (зарегистрированных в жилом доме №, квартира №) не имелось и не могло быть, поскольку, по мнению представителя истца, собственники имели право изменять статус жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районное потребительское общество продало квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного деревянного, обложенного кирпичом жилого дома общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. состоящей из жилой комнаты № кв.м., жилой комнаты № кв.м., жилой комнаты № кв.м., котельной площадью № кв.м., кладовой площадью № кв.м., кухни площадью № кв.м., коридора площадью № кв.м. холодного коридора площадью № кв.м. в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Альянс» о чем свидетельствует заключенный между сторонами договор купли - продажи квартиры, представленный в материалы дела. Дата регистрации права произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Из п. 6 указанного выше Договора следует, что в указанной квартире зарегистрирован Сидоров В.В. Согласно экспертному исследованию ООО «Экспертный центр «Синица» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по адресу: <адрес> фактически и есть часть дома по адресу: <адрес>; допущена техническая ошибка в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная техническая ошибка выражена в том, что адрес проданной недвижимости общей площадью № кв.м. является не <адрес>, а адрес: <адрес>. Допущена техническая ошибка при оформлении технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома №. Данная техническая ошибка выражена: в неправильном указании года постройки основного строения не ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ год, в неправильном указании постройки пристроек Литера А4, Литера АЗ, Литера а не ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года, в неправильном указании площади на ДД.ММ.ГГГГ год - общая площадь была не № кв.м. из них жилая №, а № кв.м. из них № кв.м. - жилая. Таким образом, достоверно установлено, что спорная квартира № в которой зарегистрирован Сидоров В.В. не существует в связи с изменением статуса жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году, и была продана ООО «Альянс» с присвоением номера № по <адрес>. В договоре купли-продажи отсутствуют условия о сохранении за Сидоровым В.В. права пожизненного проживания в жилом помещении, а также не имеется каких-либо заключенных соглашений между сторонами о сохранении жилищных прав за Сидоровым В.В. в связи со сменой собственника. Сидоров В.В. на протяжении 15 лет в доме не проживал, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом была прекращена подача газа путем вырезки участка газопровода, так же с ДД.ММ.ГГГГ года не производилось начислений и оплаты за электроэнергию.

Ответчик Сидоров В.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив, что в квартиру № 3 в <адрес> он вселился со своей матерью ФИО4. в ДД.ММ.ГГГГ году, которую она получила от Райпотребсоюза, в котором она работала ревизором и была заслуженным работником и ветераном Райпотребсоюза СССР. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он зарегистрирован в этой квартире, последнее время в квартире не может проживать, поскольку часть дома, где располагается его кв. №3 стала непригодной для проживания ввиду технического состояния, в связи с аварийностью конструкций, а именно пристройка к дому, где располагалась котельная, отошла от основного строения и газовая служба прекратила подачу газа, также и по электроснабжению. Дополнил, что задолженности по уплате коммунальных платежей не имеется, так как ответчик, а ранее его мать исправно их оплачивали. В собственности иных жилых помещений пригодных для проживания не имеет. О том, что технические характеристики дома, а именно д. № и №, в котором он зарегистрирован и проживает, изменились, ему не было известно. Сидоров В.В. указал, что о продаже квартиры, в которой он зарегистрирован и проживает, ему стало известно в июле ДД.ММ.ГГГГ года, когда ему позвонил бывший директор Райпо и нынешний директор и учредитель ООО «Альянс» - ФИО5 и сказал, что квартира продана и чтобы ответчик освобождал квартиру. Также Сидоров В.В. указал, что является пенсионером по старости и получает небольшую пенсию, кроме того страдает сахарным диабетом в связи с чем не имеет возможности сделать ремонт квартиры, а тем более восстановить фундамент жилого дома, чтобы несущие конструкции были восстановлены. На вопрос суда пояснил, что поскольку в доме стало проживать невозможно, он переехал к своей знакомой, которая приютила его.

Представитель 3-его лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Старший помощник Таищевской прокуратуры Саратовской области Серейчикас М.В. в судебном заседании высказался об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, помощника Татищевской прокуратуры Саратовской области Серейчикаса М.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи, лишить гражданина права на жилище можно только на основании закона.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации - разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент начала проживания ответчика в спорной квартире (ДД.ММ.ГГГГ год) действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, Гражданский кодекс РСФСР; в которых отражены нормы жилищного законодательства, возникшие в связи с таким проживанием правоотношения являются длящимися, в настоящее время действует Жилищный кодекс Российской Федерации. В этой связи к спорным правоотношениям подлежат применению, как положения Жилищного кодекса Российской Федерации, так и положения Жилищного кодекса РСФСР, Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, Гражданский кодекс РСФСР (далее по тексту ГК РСФСР).

Согласно ст. 103 ГК РСФСР (1964 года) собственностью профсоюзных и общественных организаций являются их предприятия здания, сооружения, санатории, дома отдыха, дворцы культуры, клубы, стадионы и пионерские лагеря с их оборудованием, культурно-просветительные фонды и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

В соответствие со ст. 93 ГК РСФСР одним из видов социалистической собственности является собственность общественных организаций.

Согласно ст. 102 ГК РСФСР общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

В силу п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относятся к общественному жилищному фонду.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РСФСР, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно п. 2 ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).

В судебном заседании установлено, и подтверждается протоколом № заседания правления Татищевского Райпотребсоюза и Местного Комитета профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ, что членами собрания по итогам заседания постановлено ревизору Райпотребсоюза, ФИО4 предоставить после освобождения квартиросъёмщиком ДД.ММ.ГГГГ квартиру по <адрес>.

Из домовой книги квартиры № дома № по <адрес> следует, что в ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (ответчик по делу).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ, является матерью                     ФИО6 15 декабря 1954 года рождения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменил фамилию на «Сидоров» (фамилию отца).

Согласно решению исполнительного комитета <адрес> районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное в <адрес> зарегистрировано на праве коллективной собственности за <адрес> районным потребительским обществом и закреплен земельный участок площадью № кв.м.

Постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящим из двух частей, каждая из которых включает в себя изолированное жилое помещение. Присвоить частям дома, расположенного по адресу: <адрес> почтовые адреса: части дома, включающей в себя изолированное жилое помещение общей площадью № кв.м. жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>- почтовый адрес: <адрес>; части дома, включающей в себя изолированное жилое помещение общей площадью № кв.м. жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>- почтовый адрес: <адрес>.

Однако как следует из представленной технической документации (технического паспорта, проекта газификации и т.д.) жилой дом <адрес> имел характеристики и имеет характеристики как 3-квартирный жилой дом.

Кроме того из сведений, представленных Управлением Россреестра по <адрес> и содержащихся в ЕГРН кв.3 (в которой проживает и зарегистрирован ответчик) в <адрес> поставлена на кадастровый учет с присвоением ДД.ММ.ГГГГ кадастрового номера №, с характеристиками 3-ех комнатная квартира, площадью № кв.м., инвентарный номер №, иной номер №, статус записи об объекте недвижимости: сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Как следует из ответа администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, что в отношении          кв<адрес>, решение об изменении статуса недвижимости и присвоении адреса не принималось.

Согласно договору купли-продажи квартиры (№) от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районное Потребительское общество (продавец) продал и передал ООО «Альянс» (покупатель) в собственность трехкомнатную квартиру по улице <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что собственником квартиры <адрес> (общей площадью № кв.м.) является ООО «Альянс».

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в п.6 указано, что в указанной квартире зарегистрирован Сидоров В.В. (л.д.14-16).

В соответствии со ст. 99 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 года) колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение – квартира № <адрес> на момент его предоставления относилась к общественному жилищному фонду, таким образом, семье ФИО4., в том числе и сыну ФИО6 ныне Сидорову В.В., зарегистрированному в нем с ДД.ММ.ГГГГ оно было предоставлено в бессрочное пользование. Поэтому на момент его вселения в указанную квартиру возникли правоотношения, свойственные найму жилого помещения, которые в последующем не изменялись и данное право у Сидорова В.В. бессрочно.

Кроме того, судом отклоняются доводы истца о том, что Сидоров В.В. в добровольном порядке покинул спорное жилое помещение, поскольку сам по себе факт его отсутствия в настоящее время в спорном жилом помещении, не означает, что он отказался от пользования жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Отсутствие в жилом помещении должно носить постоянный, а не временный характер, обстоятельств постоянного отсутствия Сидорова В.В. в спорном жилом помещении судом не установлено. Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что несмотря на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Альянс» квартиры <адрес> у титульного собственника нет ни ключей от спорного жилого помещения, ни вещей, также в ходе выездного судебного заседания было установлено, что в квартире 3 <адрес>, находятся исключительно вещи, принадлежащие Сидорову В.В., а именно домашняя утварь (кастрюли, посуда, консервация), а также мебель, холодильник, ковры, картины и личные вещи ответчика (одежда, фотографии, документы). Доводы представителя ООО «Альянс» о том, что электро-, газо- и водоснабжение было отключено ресурсо-снабжающими организациями за долги не нашли своего подтверждения и опровергаются в том числе и ответами ресурсоснабжающих организаций, что и не отрицалось самим ответчиком, который пояснил, что из-за аварийности здания (просадки фундамента и т.д.) было отключено газо, электро снабжение, задолженности по платежам ресурсоснабжающим организациям не имеется.

Кроме того, как следует из буквального толкования условий, заключенного между <адрес> Райпо и ООО «Альянс» договора купли-продажи квартиры <адрес>, а именно п. 6 Договора в указанной трехкомнатной квартире зарегистрирован Сидоров В.В., (п. 7) Договора покупатель удовлетворен качественным состоянием приобретаемой недвижимости, условленным путем осмотра перед заключением данного договора. Также в соответствии с положениями п. 15 Договора, покупатель (ООО «Альянс») приняло на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию указанной трехкомнатной квартиры. Какой-либо оговорки в договоре о сроке проживания и регистрации Сидорова В.В. не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно <адрес> Райпо, согласно выписке из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, возглавляемое председателем ликвидационной комиссией в лице ФИО5 прекратившее свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ году и ООО «Альянс» возглавляемое директором и единственным учредителем ФИО5 приобрело квартиру с обременением, то есть не свободным от прав третьих лиц, в связи с чем суд, приходит к выводу, что он стал наймодателем по отношению к ответчику на условиях ранее заключенного договора найма. Изменение собственника спорного жилого помещения не может повлечь для ответчика Сидорова В.В. изменение прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения.

Кроме того стороной истца не опровергнуты доводы ответчика Сидорова В.В., что он и до настоящего времени не утратил желания пользоваться квартирой № в         <адрес>, в которой имеет постоянную регистрацию, а его не проживание в настоящее время в спорной квартире носит временный характер, связанный с личными обстоятельствами.

Также судом установлено, что платежи за коммунальные услуги не оплачивались жильцами дома в связи с отсутствием факта предоставления таких услуг. Как следует из материалов дела, задолженность за потребленный газ по адресу: <адрес> отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ поставка газа была прекращена, с ДД.ММ.ГГГГ года не производились начисления за электроэнергию, в ДД.ММ.ГГГГ года подача электроэнергии была прекращена.

Доказательств тому, что имеется прямая причинно-следственная связь между отсутствием отопления и электроснабжения кв. 3 и наступившими для всего жилого строения последствиями в виде его обветшания, суду не представлено, а представленные истцом в материалы дела фотографии и техническое исследование судом отклоняются, как не отвечающие в их совокупности положениям ст. 67 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а именно, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».

Согласно п. 10 Правил в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечить сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования п. 6 Правил; производить текущий ремонт жилого помещения.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В связи с изложенным, в силу ст. 7 ЖК РФ, к спорным правоотношениям, но аналогии закона, подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие сходные правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление, в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и указанных выше разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При этом определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не влечет вмешательство в заключенный договор социального найма, поскольку не изменяет прав и обязанностей сторон по этому договору.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 30) ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, лица, совместно проживающие в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, в том числе бывшие члены семьи, в силу указанных положений, вправе определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в том числе исходя из фактически занимаемой каждым из них площади жилого помещения. Если указанные лица не пришли к соглашению, то они вправе разрешить возникший спор в суде.

Доводы о том, что Сидоров В.В. бесхозяйственно относится к занимаемому жилому помещению, а именно не делал в нем текущего ремонта, не отапливал, что способствовало разрушению конструкций всего жилого дома, являются несостоятельными, поскольку обязанности по капитальному ремонту дома и общего имущества в нарушение требований ст. 65 ЖК РФ не исполнялись собственниками дома.

Поскольку факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили судом не установлено и истцом таких доказательств не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая конкретные обстоятельства, а именно, что не проживание в спорном жилом помещении        Сидорова В.В., носит временный характер, и обусловлено, как состоянием здоровья, так и семейными обстоятельствами, учитывая, что в собственности иных жилых помещений у ответчика не имеется, исходя из вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу, что Сидоров В.В. получил самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, которое (право) носит бессрочный характер, а сам по себе факт его отсутствия в настоящее время в спорном жилом помещении, не означает, что он отказался от пользования жилым помещением. Отсутствие в жилом помещении должно носить постоянный, а не временный характер, обстоятельств постоянного отсутствия Сидорова В.В. в спорном жилом помещении судом не установлено, в связи с чем оснований для признания        Сидорова В.В. утратившим право пользования жилым помещением или прекращения такого права не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Сидорову В.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                                  М.А.Вайцуль

     Срок составления мотивированного решения- 27 октября 2023 года

Судья                                                 М.А.Вайцуль