Решение по делу № 2-538/2021 от 11.05.2021

11RS0016-01-2021-000893-63 Дело № 2-538/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Глобу Т.И.,

при секретаре Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 августа 2021 года гражданское дело по иску Дуркиной Е. В. к Сивергиной Л. А., Администрации СП «Лэзым», Администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми о признании постановления незаконным, признании недействительным соглашения о перераспределения земель, признании недействительным результатов межевания земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости в части включения земельного участка общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Дуркина Е.В. обратилась в суд с иском к Сивергиной Л.А., Администрации СП «Лэзым», Администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми о признании постановления Администрации СП «Лэзым» от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в <адрес>» незаконным, признании недействительным соглашения о перераспределения земель, заключенное между Сивергиной Л.А. и Администрацией СП «Лэзым», признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости в части включения земельного участка общего пользования.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Сивергиной Л.А. и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности она лишилась возможности проезда к своему земельному участку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены собственник смежного земельного участка с участком Сивергиной Л.А. - Ненева О.А., кадастровый инженер Третьяков С.В.

Истец Дуркина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми, представитель ответчика Сивергиной Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам изложенных в отзывах на иск.

Ответчик Администрации СП «Лэзым» направила в адрес суда письменный отзыв по существу исковых требований, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Ненева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо кадастровый инженер Третьяков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что исковые требования Дуркиной Е.В. основаны на неправильном понимании норм права, поскольку в настоящее время земельный участок истца в границах не сформирован, кадастровые работы в отношении земельного участка не проведены, соответственно установить границы и местоположение земельного участка в истца не представляется возможным, в связи с чем нет оснований считать права истца на доступ к своему земельному участку нарушенными.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дуркина Е.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование – под для ведения личного подсобного хозяйства и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект, границы его в соответствии с требованиями земельного законодательства не уточнялись, не установлены.

С учетом фактического пользования земельным участком Дуркиной Е.В. смежными по отношению к истцу землепользователями являются:

Ненева О.А. (собственник земельного участка с кадастровым номером №). Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

Сивергина Л.А. (собственник земельного участка с кадастровым номером №). Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

Из материалов дела следует и установлено судом, что Сивергина Л.А. на основании постановления администрации Лозымского сельсовета от <дата> № «О выделении участка в пожизненное наследуемое владение», являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности истца на обозначенный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

Постановлением Администрации СП «Лэзым» от <дата> № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на площади <данные изъяты> кв. м, что повлекло за собой заключение <дата> соглашения между муниципальным образованием муниципального района «Сыктывдинский», от имени которого выступала Администрация, и Сивергиной Л.А. о перераспределении земель, по условиям которого из участка Сивергиной Л.А. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. Образуемый земельный участок с кадастровым номером № передается в собственность Сивергиной Л.А. разница в площади перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером № и образуемым земельным участком с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Сивергиной Л.А. проведены кадастровые работы по определению границ и площади земельного участка.

<дата> между Сивергиной Л.А. и ООО «КомЗем» заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, по выполнению комплекса кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В рамках указанных кадастровых работ, кадастровым инженером Третьяковым С.М. был подготовлен межевой план вновь образованного в порядке перераспределения земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера Третьякова С.М. данный межевой план создан с целью постановки на государственный кадастровый учет нового земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с утвержденной схемой расположения такого земельного участка. Образуемы земельный участок располагается в зоне Ж-1 – зона жилой застройки усадебного типа. Согласно правилам землепользования и застройки, утвержденный решением совета МО МР «Сыктывдинский» «О внесении изменений в приложение к решению совета МО МР «Сыктывдинский» от <дата> № «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО СП «Лэзым» <адрес> Республики Коми» (статья 24.2 – жилые зоны)» № от <дата>, предельные минимальные размеры земельного участка с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства» составляют № кв.м., максимальные размеры составляют № кв.м. Согласование местоположения границ с земельным участком с кадастровым номером №17 произведено путем почтового отправления извещения о собрании о согласовании границ с уведомлением о вручении от <дата>. Собственник указанного земельного участка Ненева О.А. извещение о собрании получила и сообщила, что возражений по поводу согласования границ не имеет, на собрание не явилась.

<дата> земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2133 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Право собственности Сивергиной Л.А. на обозначенный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется согласно п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений п. 2 и 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с п.9 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса (пп. 9); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса (пп. 11).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, помимо прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Изучив фактические материалы дела в совокупности с пояснениями сторон приходит к выводу о том, что в результате перераспределения образуемый земельный участок не превышает, установленных законодательством ограничений, и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что образование земельного приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, так же как и доказательств нарушения требований градостроительного и земельного законодательства при формировании вновь образуемых участков - суд не усматривает оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления Администрации СП «Лэзым» от <дата> № об утверждении схемы расположения земельного участка.

Поскольку требование истца о признании недействительным соглашения о перераспределении земель от <дата> заключенное между муниципальным образованием муниципального района «Сыктывдинский», от имени которого выступала Администрация и Сивергиной Л.А. является производным от требования о признании незаконности постановления Администрации СП «Лэзым» от <дата> № об утверждении схемы расположения земельного участка, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключив сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № в части включения земельного участка общего пользования суд исходит из следующего.

Как предусмотрено ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно данных разъяснений в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, - отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Как следует из материалов дела, согласование местоположения границ с земельным участком с кадастровым номером № произведено путем почтового отправления извещения о проведении собрания о согласовании границ с уведомлением от <дата> собственнику указанного земельного участка Неневой О.А., которой указанное извещение получено <дата>. Ненева О.А. сообщила, что возражений по поводу согласования границ не имеет, на собрание не явилась.

Также в местном печатном издании СМИ «Наша жизнь» № (№) от <дата> опубликовано аналогичное сообщение с текстом извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка.

Оспаривая результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № истец ссылается на то, что произошло смещение границ земельного участка Сивергиной Л.А. путем установления нового забора в сторону границ ее земельного участка, тем самым проход на территорию участка истца стал затруднен, что нарушает ее права.

Исходя из существа заявленных требований именно истец Дуркина Е.В. обязана доказывать факт изменения смежной границы земельного участка и недействительность межевого плана земельного участка принадлежащего Сивергиной Л.А.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела межевого плана видно, что земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Дуркиной Е.В. между участками Сивергиной Л.А. и Неневой О.А. нет.

Обращаясь в суд с требованием о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и решения о его постановке на учет незаконными, Дуркина Е.В. ссылалась на допущенное органом местного самоуправления нарушение порядка согласования границ образуемого земельного участка.

Между тем, с учетом указанных норм права, применительно к спорным правоотношениям согласование границ с собственником земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, поскольку сведения о его границах ЕГРН отсутствуют, указанный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, а равно в силу действующего законодательства согласование границ земельного участка с собственником, земельный участок которого не состоит на кадастровом учете с определенными границами, не требуется.

С учетом изложенного, в отсутствие данных о нарушении прав Дуркиной Е.В. оснований для признания незаконной постановки на кадастровый учет и формирования спорных земельных участков не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу и об отсутствии правовых оснований для исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части включения земельного участка общего пользования из ЕГРН.

В связи с вышеизложенным, Дуркиной Е.В. не представлено допустимых и относимых доказательств наличия у ее земельного участка, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером № (на момент согласования кадастровый №) и, как следствие, требующим согласования при его межевании, суд приходит к выводам, что межевой план от <дата>, подготовленный кадастровым инженером Третьяковым С.В., соответствует требованиям закона ввиду соблюдения требований закона по согласованию границ земельного участка со смежными землепользователями.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Таким образом, собственник вправе требовать судебной защиты права, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом, с момента постановки земельного участка на кадастровый учет с уточненными координатами характерных точек, согласованными в установленном законодателем порядке.

В связи с вышеизложенным, истец Дуркина Е.В. не лишена возможности законного своего права на проведение процедур по установлению границ своего земельного участка и только после установления в законном порядке границ земельного участка, с момента постановки земельного участка на кадастровый учет с уточненными координатами характерных точек, согласованными в установленном законодателем порядке, истец Дуркина Е.В. может обратиться в суд с иском об установлении частного сервитута либо об организации подъезда к своему земельному участку.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дуркиной Е.В. к Сивергиной Л.В, Администрации СП «Лэзым», Администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дуркиной Е. В. к Сивергиной Л. А., Администрации СП «Лэзым», Администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми о признании постановления незаконным, признании недействительным соглашения о перераспределения земель, признании недействительным результатов межевания земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости в части включения земельного участка общего пользования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Председательствующий Глобу Т.И.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.