Решение по делу № 2а-880/2022 (2а-11600/2021;) от 18.11.2021

Дело №а-880/2022

50RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-880/2022 по иску    Шамшиевой А. У. к УВМ ГУ МВД по Московской области, ГУ МВД по Московской области об отмене решения о неразрешении въезда,    возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Шамшиева А.У. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ узнала, что ДД.ММ.ГГ в отношении нее было принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ.

Указала, что с данным решением не согласна, полагает его незаконным и подлежащем отмене поскольку на территории РФ проживают члены ее семьи: отец – гражданин РФ, решение принято без учета ее личности как многодетной матери, с 2013 года проживает на территории РФ, все вопросы касающиеся оформления документов должен разрешать отец.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ о неразрешении въезда, принятое в отношении гражданки <адрес> Шамшиевой А.У., возложить на ответчика обязанность по восстановлению нарушенных прав путем удаления из электронной базы данных МВД записи о запрете на въезд в РФ.

Административный истец Шамшиева А.У., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель административного истца по доверенности Цинк А.В. в судебное заседание не явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по Московской области по доверенности Космачева А.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, представила письменные возражения, указала, что истцом нарушен режим пребывания на территории РФ, отец истца оформил гражданство позднее вынесения решения об ограничении въезда, сведений о проживании на территории РФ несовершеннолетних детей в материалах дела не имеется.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что Шамшиева А.У. ДД.ММ.ГГ года рождения является гражданкой респ. Кыргызстан.

По сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, Шамшиева А.У., 1990 года рождения, прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГ и убыла ДД.ММ.ГГ (находилась на территории РФ непрерывно в течение 270 суток).

ДД.ММ.ГГ ГУ МВД по Московской области в отношении Шамшиевой А.У. вынесено решение о не разрешении въезда на территорию РФ на основании п. 1 ст. 5 ФЗ -115 от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что у Шамшиевой А.У. на территории РФ проживают супруг Жоробеков Ильгизбек, гражэданин респ. Кыргызстан, в <адрес> с ДД.ММ.ГГ оформленный по трудовому договору, отец, Эргашев У.Ш., с 08.0.2020 года гражданин РФ, в <адрес> – Югре (л.д.12). Кроме того, Шамшиева А.У. является многодетной матерью, сведений о проживании детей на территории РФ, их гражданстве в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГ (далее - Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

Судом учитывается, что отец административного истца получил гражданство РФ после вынесения оспариваемого решения, доказательств совместного проживания истца и Эргешева У.Ш. на территории РФ не представлено, истец проживала в <адрес>, ее отец – в ХМАО-Югра, несовершеннолетние дети в 2019,2020 году рождены за пределами РФ, доказательств их проживания и обучения на территории РФ суду не представлены, в связи с чем, полагать решение об ограничении въезда вынесенным с нарушением устойчивых семейных связей на территории РФ оснований не имеется. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска.

Иные доводы административного истца и его представителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. Иных доказательств на основании ст. 62 КАС РФ представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шамшиевой А. У. к УВМ ГУ МВД по Московской области, ГУ МВД по Московской области об отмене решения о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГ,    возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме, – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                        И.В. Голочанова