Решение по делу № 1-29/2022 (1-336/2021;) от 26.10.2021

Уголовное дело № 1-29/2022 года                  УИД 48RS0004-01-2021-001925-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк                                     31 марта 2022 года

Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: и.о. судьи Комоликовой Е.А., при секретаре судебного заседания Кривоносовой Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Шафоростова М.И., подсудимого – Белозерова С.С., защитника – адвоката Хариной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Белозерова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего; проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>; военнообязанного; судимого: 27.02.2017 года Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 29.03.2018 года Центральным районным судом г. Воронежа (с учетом Постановления президиума Воронежского областного суда от 06.03.2019 года) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.02.2017 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено наказание по совокупности приговоров 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 13.01.2021 года в связи с отбытием наказания; с 26.05.2021 года состоит на профилактическом учете в ОП № 6 УМВД России по г. Липецку по решению Правобережного районного суда г. Липецка 14.12.2020 года об установлении административного надзора сроком на 3 года со дня постановки на учет с установлением административных ограничений и обязанностей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 59 ФЗ от 05.04.2021 г.),

УСТАНОВИЛ:

Белозеров С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона № 59 ФЗ от 05.04.2021 г.)

Преступление им совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

08.06.2021 года не позднее 03 часов 00 минут около <адрес> по <адрес> <адрес>, Белозеров С.С., имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Инфинити М35 Элит» государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку. В присутствии двух понятых, Белозеров С.С. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сфальсифицировал выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», после чего сотрудниками полиции доставлен в ГУЗ «ЛОНД» по адресу: г. Липецк, ул. Крупской, д. 2, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где уклоняясь от продувания в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», аналогично сфальсифицировал выдох, что согласно п. 3 ч. 19 раздела IV Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» от 18.12.2015 № 933н приравнивается к отказу от прохождения медицинского освидетельствования.

При этом, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 01.02.2021 года (вступившем в законную силу 12.02.2021 года), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Подсудимый Белозеров С.С. свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что дату, время и место, указанные в предъявленном обвинении, он не оспаривает. Действительно в это время он, управляя автомобилем марки «Инфинити М35 Элит» государственный регистрационный знак № проезжал по пл. Мира и в районе <адрес> примерно 03 часа 08.06.2021 года остановился на машине в этом районе, у фонтана. Вместе с ним в машине находилась компания молодых людей и девушек, которые были выпевшие. Сотрудники ГИБДД его не преследовали, требований об остановке транспортного средства не предъявляли. После того, как он остановился, к нему подошли подъехавшие на служебном автомобиле сотрудники ГИБДД, представились и стали проверять его документы и на автомобиль. После чего, ему сказали, что в отношении него имеются подозрения на нахождении в состоянии опьянения и предложили пройти в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД для проведения освидетельствования. Он согласился пройти освидетельствование. Находясь в машине сотрудников ГИББДД, ему выдали алкотестер, он в него продул, прибор показал отрицательный результат. Сотрудники ГИБДД его обвинили в фальсификации выдоха и предложили проехать на медицинское освидетельствование. Он согласился, и на служебном автомобиле его привезли в ЛОНД, расположенный на <адрес>. Там, врач ему также предложила в прибор сделать выдох до сигнала аппарата, он продул в прибор, но врач также ему сообщила о фальсификации выдоха и актом ему оформили отказ от прохождения медицинского освидетельствования. На его предложения проверить анализы крови на наличие алкоголя никто не отреагировал. Возможно он не смог сделать правильный выдох в приборы, поскольку у него за несколько дней ранее был сломан нос и возможно было сотрясение мозга, о чем в служебном автомобиле он сообщал сотруднику ГИБДД. В отношении него сотрудниками ГИБДД были оформлены протоколы, с которыми он не согласен. Подписывать и получать копии он сразу отказался. Освидетельствование в служебном автомобиле проходило в присутствии понятых. Постановлением мирового судьи в феврале 2021 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. На просмотренной им видеозаписи категорически отрицает, что патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД преследовал его автомобиль, при этом не оспаривает последующие происходящие события, зафиксированные на видеозаписи.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Белозерова С.С., расценивая их, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, в целях избежания уголовной ответственности за содеянное, и не принимает их во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

    Вина Белозерова С.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что работает в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку. В июне 2021 года в ночное время он совместно с сотрудниками Свидетель №2 и Свидетель №1 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле на территории Левобережного района г. Липецка. В ночное время, в районе пл. Мира они заметили движение автомобиля марки «Инфинити», государственный регистрационный знак, не помнит. Данный автомобиль припарковался в районе пл. Мира, на площадке недалеко от фонтана. При предъявлении документов, от водителя, как установлено было – Белозеров С.С., изо рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем в отношении водителя в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления от транспортного средства. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Для этого Белозерову С.С. предложили пройти в служебный автомобиль. Белозерову С.С. передали прибор для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (драгер-6810). Белозеров С.С. поднес прибор к губам, однако продувать в прибор трижды не стал, а сделал видимость использование указанным прибором. По результату освидетельствования на месте в отношения Белозерова С.С. был составлен акт и Белозерову С.С. предложили проехать и пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «ЛОНД». Белозеров С.С. дал свое согласие, был оформлен протокол о направлении Белозерова С.С. на медицинское освидетельствование. Белозеров С.С. начал вести себя неадекватно, отказался подчиниться законному требованию должностного лица, в связи с чем к нему была применена физическая сила, а также спец. средства – наручники. Белозеров С.С. на служебном автомобиле был доставлен в ГУЗ «ЛОНД», где отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку также сфальсифицировал выдох при прохождении освидетельствования. Все процессуальные документы составлял он, Белозеров С.С. с ними знакомился, но от их получения и подписи отказывался. Более подробные обстоятельства не помнит из-за давности событий.

В ходе дознания свидетель Свидетель №3 показывал, что он работает в вышеуказанной должности с 2019 г. В его обязанности входит обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, охрана общественного порядка, осуществление патрулирования маршрута, выявление пресечение, предупреждение правонарушений и преступлений. 08.06.2021 он совместно со своим коллегой Свидетель №2, Свидетель №1 нес службу на территории Левобережного округа г. Липецка в ночь. Там они проводили оперативно-профилактические мероприятия, направленные на предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений. Примерно в 03 часов 00 минут у <адрес> по <адрес> <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Инфинити М35» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был под управлением гражданина, который представился как Белозеров Сергей Сергеевич. Белозеров С.С. предъявил документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение. При беседе с данным гражданином у них возникли сомнения в том, что данный гражданин управлял автомобилем в трезвом состоянии, так как у Белозерова С.С. присутствовал запах алкоголя изо рта. По внешним признакам Белозеров С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с этим ими было принято решение об отстранении Белозерова С.С. от управления вышеуказанным транспортным средством. Для этого были остановлены 2 автомобиля под управлением мужчин, которых они попросили поприсутствовать в качестве понятых. В 03-10 часов был составил протокол <адрес> об отстранении Белозерова С.С. от управления ТС. Также в присутствии понятых Белозерову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «ЛОНД». Белозеров С.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Они передали Белозерову С.С. прибор для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (драгер-6810). Белозеров С.С. поднес прибор в губам, однако продувать в прибор трижды не стал, а только сымитировал использование указанным прибором. После этого в присутствии понятых был составлен протокол, в котором был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью вышеуказанного прибора Белозеровым С.С. Далее было принято решение о доставлении Белозерова С.С. в ГУЗ «ЛОНД» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как Белозеров С.С. от него не отказался. В 03-30 был составлен протокол <адрес> о направлении Белозерова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе расписались понятые. Белозеров С.С. начал вести себя неадекватно, отказался подчиниться законному требованию должностного лица, в связи с чем к нему была применена физическая сила, а также спец. средства – наручники. Белозеров С.С. на служебном автомобиле был доставлен в ГУЗ «ЛОНД», где отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. В ГУЗ «ЛОНД» был выдан акт, в котором зафиксирован отказ Белозерова С.С. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Далее в 04-40 часов был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего данное транспортное средство при помощи эвакуатора было помещено на специализированную стоянку. Белозеров С.С. был доставлен в УМВД России по г. Липецку. Также хочет добавить, что они проверили Белозерова С.С. по базам данных. Выяснилось, что Белозеров С.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 01.02.2021 г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. По поводу работы анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» показал, что перед тестом обследуемый должен дышать нормально, не выполнять гипервентиляцию легких (быстрые вдохи и выдохи). При выполнении теста обследуемый должен обеспечивать требуемый расход и объем выдыхаемого воздуха (параметры анализируемой газовой смеси при подаче пробы на вход анализатора: расход анализируемой газовой смеси не менее 10 л/мин; объем пробы анализируемой газовой смеси не менее 1,2 л). Расход выдыхаемого воздуха должен быть постоянным (без остановок). Обследуемый должен выполнить выдох в широкий вход мундштука. Выдох следует выполнять сильно, без форсирования и остановок. Правильный выдох обозначается непрерывным звуковым сигналом и горящим зеленым индикатором. После отбора пробы зеленый индикатор гаснет, непрерывный звуковой сигнал отключается. В случае, если объем подаваемой пробы ниже допустимого значения, а также, если расход подаваемой пробы ниже допустимого значения, при остановки выдоха или всасывания в конце отбора пробы, на дисплей анализатора выводятся соответствующие сообщения с указанием ошибки при проведении теста. Таким образом, по результатам освидетельствования на месте, Белозеров С.С. осуществил фальсификацию выдоха, с целью избежания ответственности. К протоколу своего допроса просил приобщить копию свидетельства о поверке средства измерения, а также руководство по эксплуатации на «Alcotest 6810». После их материал был передан в УМВД России по г.Липецку для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. Кроме того, служебные автомобили ГИБДД снабжены видеорегистраторами. В настоящее время у него имеется компакт-диск с видеозаписью от 08.06.2021 года, который он готов добровольно выдать. Время на видеозаписи может быть отлично от реального времени событий 08.06.2021 года по техническим причинам (л.д. 46-48; 49-50).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их полностью подтвердил, просил суд принять их во внимание; противоречия в показаниях объяснил давностью событий.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, суд приходит к выводу, что свидетель Свидетель №3 при допросе в ходе дознания давал последовательные показания относительно места, времени и обстоятельств задержания автомобиля под управлением Белозерова С.С., оформления административного материала, которые впоследствии подтвердил в ходе судебного следствия. Показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе дознания и судебного следствия друг друга дополняют, последовательны, логичны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что дату точно не помнит, в начале июня 2021 года он совместно со своими коллегами Свидетель №3, Свидетель №1 нес службу на территории Левобережного округа г. Липецка в ночь. Примерно в 03- 04 часа утра в районе пл. Мира г. Липецка, напротив дома с названием автомагазина «Би-Би» ими был остановлен автомобиль марки «Инфинити» государственный регистрационный знак, не помнит. Данный автомобиль был под управлением гражданина, который представился как Белозеров Сергей Сергеевич. Белозеров С.С. предъявил документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение. При беседе с данным гражданином у них возникли сомнения в том, что данный гражданин управлял автомобилем в трезвом состоянии, так как у Белозерова С.С. присутствовал запах алкоголя изо рта. По внешним признакам Белозеров С.С. также находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с этим ими было принято решение об отстранении Белозерова С.С. от управления вышеуказанным транспортным средством. Для этого были остановлены 2 автомобиля под управлением мужчин, которых они попросили поприсутствовать в качестве понятых. Также в присутствии понятых Белозерову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Белозеров С.С. согласился. Они передали Белозерову С.С. прибор для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Белозеров С.С. поднес прибор в губам, однако продувать в прибор трижды не стал, а только сымитировал использование указанным прибором, в полной мере выдох в прибор не сделал. Таким образом, на действия Белозерова С.С. прибор никак не среагировал, чек с результатом из прибора не вышел, был составлен акт, и Белозерову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «ЛОНД». Хотя Белозеров С.С. и согласился, но вести себя стал некорректно, отказался подчиниться законному требованию должностного лица, в связи с чем к нему была применена физическая сила, а также спец. средства – наручники. Белозеров С.С. на служебном автомобиле был доставлен в ГУЗ «ЛОНД», где также симулировал выдох, ему оформлен в акте отказ от освидетельствования на состояние опьянения. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, которое при помощи эвакуатора было помещено на специализированную стоянку. Белозеров С.С. был доставлен в УМВД России по г. Липецку. При проверке Белозерова С.С. по базам данных выяснилось, что он постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. После их материал был передан в УМВД России по г. Липецку для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. Весь административный материал в отношении Белозерова С.С. составлялся Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №1 показал, что дату, точное время не помнит, он находился в ночное время на патрулировании вместе с сотрудниками Свидетель №2, Свидетель №3. В ночное время, возле бывшего ресторана «Волна», расположенного на пол. Мира или был остановлен автомобиль марки «Инфинити», государственный регистрационный знак, не помнит. Управлял данным автомобилем Белозеров С.С., от которого изо рта исходил запах алкоголя. В машине Белозерова С.С. была компания молодых людей, и он остался стоять с ними для соблюдения порядка. Инспектора стали заниматься оформлением Белозерова С.С., поведение которого было агрессивным. Он помнит, что Белозеров С.С. на месте при освидетельствовании симулировал выдох, в связи с чем при его согласии был доставлен в ГУЗ «ЛОНД», где также был оформлен отказ Белозерова С.С. от прохождения медицинского освидетельствования. Более подробные обстоятельства не помнит из-за давности событий.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что он работает в вышеуказанной должности. В его обязанности входит в том числе, обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, охрана общественного порядка, осуществление патрулирования маршрута, выявление пресечение, предупреждение правонарушений и преступлений. 08.06.2021 он заступил на службу на территории Левобережного округа г. Липецка в ночь. Ему известно от сотрудников ГИБДД, что примерно в 03 часов 00 минут у <адрес> по <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль марки «Инфинити М35» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был под управлением гражданина, как ему стало известно Белозерова Сергея Сергеевича. При беседе с данным гражданином у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в том, что данный гражданин управлял автомобилем в трезвом состоянии, так как у Белозерова С.С. присутствовал запах алкоголя изо рта. По внешним признакам Белозеров С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с этим было принято решение об отстранении Белозерова С.С. от управления вышеуказанным транспортным средством. Для этого были остановлены 2 автомобиля под управлением мужчин, которых попросили поприсутствовать в качестве понятых. Был составлен протокол об отстранении Белозерова С.С. от управления ТС. Также в присутствии понятых Белозерову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «ЛОНД». Белозеров С.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Белозерову С.С. был предоставлен вышеуказанный прибор для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Белозеров С.С. поднес прибор в губам, однако в полной мере выдох в прибор не сделал. На действия Белозерова С.С. прибор никак не среагировал, чек с результатом из прибора не вышел. После этого в присутствии понятых был составлен протокол, в котором был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью вышеуказанного прибора Белозеровым С.С. Далее было принято решение о доставлении Белозерова С.С. в ГУЗ «ЛОНД» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как Белозеров С.С. от него не отказался. Был составлен протокол о направлении Белозерова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе расписались понятые. Белозеров С.С. начал вести себя неадекватно, отказался подчиниться законному требованию должностного лица, в связи с чем к нему была применена физическая сила, а также спец. средства – наручники. Белозеров С.С. на служебном автомобиле был доставлен в ГУЗ «ЛОНД», где отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. В ГУЗ «ЛОНД» был выдан акт, в котором зафиксирован отказ Белозерова С.С. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Далее в 04-40 часов был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего данное транспортное средство при помощи эвакуатора было помещено на специализированную стоянку. Далее Белозеров С.С. был доставлен в УМВД России по г. Липецку (л.д. 43-45).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердил, просил суд принять их во внимание; противоречия в показаниях объяснил давностью событий.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу, что свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе дознания давал последовательные показания относительно места, времени и обстоятельств задержания автомобиля под управлением Белозерова С.С., оформления административного материала, которые впоследствии подтвердил в ходе судебного следствия. Показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе дознания и судебного следствия друг друга дополняют, последовательны, логичны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При постановлении настоящего приговора суд принимает показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе дознания и судебного заседания, в качестве достоверных и допустимых доказательств. Их показания не противоречивы, стабильны, последовательны, подробны, согласуются между собой и доказательствами по делу, исследованными судом. Свидетели – сотрудники ГИБДД - действовали в силу служебных обязанностей, судом не установлена заинтересованность данных лиц в исходе рассмотрения дела. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 нет, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым нет.

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного заседания показал, что 08.06.2021 года примерно около 04 часов утра он проезжал на своем автомобиле по территории Левобережного района г. Липецка. Перед заездом на мост, в сторону центра г. Липецка, был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ГИБДД представились и предложили ему поучаствовать понятым. Он согласился и проехал до здания «Сбербанка», у фонтана. Там, вместе со вторым понятым, которого он не знает, в его присутствии водителю Белозерову С.С. сотрудниками ГИБДД, разъяснив всем права, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Белозеров С.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и ему сотрудники ГИБДД предоставили алкотестер. Он видел, как Белозеров С.С. стал в него продувать. Однако, прибор никак не отреагировал, характерных звуков не издал, чек с результатом из прибора не вышел. Белозеров С.С. был недоволен. После чего Белозерову С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Белозеров С.С. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но в тоже время стал пытаться выйти из служебной машины и к нему были применены наручники. По всем действиям сотрудники ГИБДД составляли протоколы, суть которых была всем разъяснена. Он и второй понятой, ознакомившись с протоколами их подписывали. Все сведения, указанные в протоколе соответствовали происходящему. После этого, подписав необходимые документы, он уехал.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, суд признаёт показания достоверными, правдивыми и принимает их во внимание при постановлении настоящего приговора. Показания свидетеля не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, письменным материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Допрошенная в судебная заседании фельдшер-нарколог ГУЗ «ЛОНД» Ланских О.А. показала, что дату, время и более подробные обстоятельства не помнит из-за давности событий, при проведении в отношении Белозерова С.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения ею было выставлено заключение об отказе Белозерова С.С. от его проведения, поскольку данный гражданин симулировал выдох. Указанные обстоятельства и действия Белозерова С.С. в соответствии с ПО № 933 к Приказу Минздрава от 18.12.2015 года признается отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 допрошенной в ходе дознания следует, что она работает в вышеуказанной должности с 2018 г. В ее должностные обязанности входит осмотр обследуемых, проведение экспертиз. В ходе допроса ей был предоставлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1273 от 08.06.2021 г. на гр. Белозерова С.С. По факту прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гр. Белозерова С.С. может пояснить следующее: данный гражданин уклонялся от продувания в аппарат, производил фальсификацию выдоха, что по приказу № 933Н от 18.12.2015 г. приравнивается к отказу от медицинского освидетельствования. При освидетельствовании указанного гражданина использовался аппарат – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 Drager». В наличие в ГУЗ «ЛОНД» имеются 2 вышеуказанных аппарата. Какой конкретно аппарат использовался при освидетельствовании Белозерова С.С. в настоящее время пояснить не сможет, так как в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) данная информация отсутствует, в связи с отказом Белозерова С.С. от прохождения освидетельствования. Однако может пояснить, что используемые аппараты проходят плановую проверку. Перед освидетельствованием обследуемым разъясняется алгоритм использования аппаратом, а именно обследуемый должен делать продолжительный ровный выдох до сигнала аппарата. Алгоритм разъясняется медицинской сестрой, после чего дублируется фельдшером. При необходимости обследуемому дается повторная попытка выдоха. Работа с аппаратом не требует усилий для обследуемого, достаточно обычного объема дыхания человека. Противопоказаний к использованию аппаратом нет. Хочет пояснить, что забор крови на наличие алкоголя в крови не производится в ГУЗ «ЛОНД» согласно приказу № 933Н от 18.12.2015 г. (л.д. 92-95).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 их полностью подтвердила, просила суд принять их во внимание; противоречия в показаниях объяснила давностью событий.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №5, суд приходит к выводу, что свидетель Свидетель №5 при допросе в ходе дознания давала последовательные показания относительно даты, времени, порядка и обстоятельств проведения освидетельствования Белозерова С.С., которые впоследствии подтвердила в ходе судебного следствия. Показания свидетеля Свидетель №5 стабильны, последовательны, подробны и дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №1, и иными доказательствами по делу, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимого у свидетеля Свидетель №5 нет, поскольку ранее она с подсудимым знакома не была, неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым нет, заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

    Согласно протоколу 48ВЕ № 256805 об отстранении от управления транспортным средством от 08.06.2021 г., водитель Белозеров С.С. в 03 часа 10 минут был отстранен от управления автомобилем марки «Инфинити М35» государственный регистрационный знак № (л.д. 15).

Как следует из акта 48 АС № 037477 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2021 г., водитель Белозеров С.С. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16).

В соответствии с протоколом 48 АС № 088102 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.06.2021 г., водитель Белозеров С.С. в 03 часа 30 минут отказался на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 17).

Согласно протоколу 48 ВЕ № 130884 о задержании транспортного средства от 08.06.2021 г., в 04 часа 40 минут было задержано транспортное средство, автомобиль марки «Инфинити М35» государственный регистрационный знак О784ТН/48, за совершение нарушения, допущенного Белозеровым С.С. (л.д. 18).

Анализируя представленный административный материал в отношении Белозерова С.С. суд, приходит к выводу о соответствии данного материала нормам КоАП РФ и Административного регламента. У сотрудников ГИБДД, которые составляли в отношении Белозерова С.С. указанные выше протоколы, были основания полагать о том, что Белозеров С.С., который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта). Указанный протокол составлен без нарушений закона, отказ Белозерова С.С. от прохождения медицинского освидетельствования письменно зафиксирован в протоколе, при участии понятых.

Согласно протоколу 48ВЕ № 256805 Белозеров С.С. 08.06.2021 года, отстранен от управления транспортным средством, как отражено в протоколе, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. От получения данного протокола Белозеров С.С. отказался. Суд считает законными действия сотрудников ГИБДД, составивших указанные протоколы в отношении Белозерова С.С..

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.06.2021 г., следует, что Белозеров С.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 22). Акт выдан специалистом лечебного учреждения, уполномоченным проводить медицинские освидетельствования на состояние опьянения, не заинтересованным в исходе рассмотрения дела, им подписан и удостоверен печатью.

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка о назначении административного наказания от 01.02.2021 года, Белозеров С.С. признан виновным в совершении им 01.02.2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 12.02.2021 года (л.д. 23-24).

    Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 30.06.2021 года, согласно которых был изъят компакт-диск с видеозаписью от 08.06.2021 г. (л.д. 63, 64-66).

Протоколом осмотра предметов от 30.06.2021 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.06.2021 г., согласно которых в установленном законом порядке был осмотрен с участием свидетеля Ганьшина Р.Н., компакт-диск с видеозаписью от 08.06.2021 г., признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-72, 73).

    В судебном заседании была просмотрена видеозапись, согласно которой зафиксировано движение автомобиля «Инфинити М35» государственный регистрационный знак О784ТН/48, под управлением Белозерова С.С.. Далее на видеозаписи зафиксированы обстоятельства оформления протоколов в отношении Белозерова С.С., в том числе и ознакомление с ними понятых. Также видно, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, находясь в служебном автомобиле, Белозеров С.С. поднес прибор к губам, однако действий по выдоху в полной мере в прибор не сделал, о чем зафиксировано отсутствие характерного звука у прибора и отсутствие выдаваемого прибором чека.

    После исследования в судебном заседании вещественного доказательства - диска с видеозаписью, подсудимый Белозеров С.С. не оспаривал законность производства видеозаписи и соответствие зафиксированного, происходящим событиям 08.06.2021 года в указанный период времени. Продолжая настаивать на своих показаниях и отрицая факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

    Суд при постановлении настоящего приговора принимает во внимание как доказательство вины Белозерова С.С. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 59 ФЗ от 05.04.2021г.), видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, которая велась, в том числе, при отказе Белозерова С.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте 08.06.2021 года, поскольку события зафиксированные на данной видеозаписи согласуются с исследованными доказательствами по делу. Оснований для признания недопустимым данной видеозаписи судом не установлено, равно как таковых не представлено и стороной защиты.

    Судом бесспорно установлено, что Белозеров С.С. является лицом ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка о назначении административного наказания от 01.02.2021 года, вступившим в законную силу 12.02.2021 г., согласно которого Белозеров С.С. признан виновным в совершении им 01.02.2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 23-24; 105-106).

Факт управления автомобилем Белозеровым С.С. бесспорно установлен исследованными доказательствами, в том числе и видеозаписью, а также приведенными выше в приговоре показаниями свидетелей Ганьшина Р.Ю., Симонова А.В., Овечкина М.А., Долгова С.А., которые видели, как автомобилем «Инфинити М35» государственный регистрационный знак №, управлял Белозеров С.С., приняли меры к его задержанию, а также для составления соответствующих протоколов, поскольку Белозеров С.С. находился в состоянии опьянения, отказался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование, что не оспаривалось и самим Белозеровым С.С..

    Оснований сомневаться в вышеуказанных доказательствах, в том числе показаниях свидетелей приведенных выше у суда не имеется, при этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности данных сотрудников полиции, а также сотрудника ГУЗ «ЛОНД» в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Белозерова С.С. не установлено, не представлено таковых и самим Белозеровым С.С., подтвердивший об отсутствии неприязненных отношений со свидетелями. Исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений в указанной сфере, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доказательства, положенные судом в основу вывода о вине Белозерова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление и совершение Белозеровым С.С. административного правонарушения, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 81 УПК РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из изложенного, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд признает, что подсудимый Белозеров С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При квалификации действий подсудимого Белозерова С.С., суд руководствуется положениями ст. 9, 10 УК РФ, согласно которым, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а изменения, внесенные в ст. 264.1 УК РФ, ФЗ от 01.07.2021 года №258 ФЗ, не улучшают положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия Белозерова С.С. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 59 ФЗ от 05.04.2021 г.) – управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К доводу Белозерова С.С. о том, что в состоянии опьянения он не находился, правильный    выдох в приборы алкотестера не получился из-за имеющегося у него перелома носа и сотрясения мозга, суд относится критически, расценивая его как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Нахождение Белозерова С.С. при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, о наличии у Белозерова С.С. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, а также данное обстоятельство подтверждается составленными в отношении Белозерова С.С. протоколами, с которыми он ознакомился и каких-либо заявлений им не было сделано, в том числе протоколом об отстранении Белозерова С.С. от управления транспортным средством, согласно которому причиной отстранения явилось алкогольное опьянение последнего; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Белозерова С.С..

В судебном заседании стороной защиты не представлено доказательств подтверждающие наличие каких-либо телесных повреждений у Белозерова С.С. во время управления им автомобилем 08.06.2021 года и составления в отношении него административного материала по факту нахождения его при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый сообщил, что за медицинской помощью по факту полученных телесных повреждений он никуда не обращался, и у него отсутствуют медицинские документы, подтверждающие имеющийся, по его мнению, диагноз, лечение он не проходил. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, установлено отсутствие на лице Белозерова С.С. телесных повреждений в момент прохождения медицинского освидетельствования в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, его поведение было активным во время личных разговоров по телефону и в разговоре с сотрудниками ГИБДД. Данные обстоятельства не оспаривались Белозеровым С.С., подтвердив, что его состояние здоровья не мешало ему управлять транспортным средством и вести себя активно.

Как следует из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в ГУЗ «ЛОНД» каких-либо жалоб на состояние здоровья, препятствующие ему проведение указанных действий, Белозеровым С.С. не высказывалось. Данное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1273 от 08.06.2021 года в отношении Белозерова С.С., в котором отсутствуют сведения о перенесенных травмах, фиксируемые со слов освидетельствуемого. В то время как в п.8 указанного акта отражено недовольное поведение Белозерова С.С. уклоняющегося от продувания аппарата.

Совокупностью исследованными судом доказательствами достоверно установлена симуляция выдоха Белозерова С.С. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в ГУЗ «ЛОНД».

При установленных судом обстоятельствах, суд считает данный довод Белозерова С.С. несостоятельным и голословным.

Довод Белозерова С.С. о том, что он фельдшер проигнорировала его требование о сдаче анализа крови на установление состояния алкоголя, вместо прохождения медицинского освидетельствования на аппарате, не основан на законе и не принимается судом во внимание.

Довод подсудимого Белозерова С.С. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и у сотрудников ГИБДД не было основания проводить ему освидетельствование судом не принимается во внимание, поскольку данный довод опровергается совокупностью исследованными доказательствами.

Выявление у водителя транспортного средства неклинических признаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, отнесено законодателем к компетенции сотрудников полиции, и основывается на оценке данным уполномоченным должностным лицом административного органа внешнего состояния соответствующего водителя.

Перечень критериев, дающих достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Наличие хотя бы одного из них является достаточным и законным основанием для инициирования проведения в отношении водителя транспортного средства процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии такого основания, как запах алкоголя изо рта, отраженного в показаниях инспекторов ДПС ГИБДД Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО6,, а также в соответствующих протоколах (об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование), сотрудники ГИБДД были правомочны отстранить Белозерова С.С. от управления транспортным средством (ч.1 ст.27.12 КоАП РФ); предложить ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ), а в дальнейшем, после отказа от такового, и направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующую медицинскую организацию (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

    Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, а вину Белозерова С.С. в инкриминируемом ему деянии установленной.

При избрании Белозерову С.С. вида наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, посягающего на безопасность использования дорожных транспортных средств, а также безопасность жизни и здоровья человека, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Белозеров С.С. ранее судим и преступление по настоящему делу совершил в период установленного решением Правобережного районного суда г. Липецка от 14.12.2020 года в отношении него административного надзора (л.д.130-131); на учёте в ГУЗ «ЛОНД» и в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.126,127); по месту фактического проживания участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г. Липецку характеризуется отрицательно, как лицо находящееся на контроле (л.д.166); по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания (л.д.162); инспектором направления ОАН ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г. Липецку характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, за что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.06.2021 года были назначены дополнительные ограничения в рамках установленного административного надзора ( л.д.164-165); постоянного места работы и легальных источников дохода не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1435/1-1128 от 31.08.2021 года Белозеров С.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению правонарушения, а обнаруживает отдельные черты эмоционально-волевой неустойчивости. Однако, указанные психические особенности личности подэкспертного не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению правонарушения, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), наркотических средств, психотропных веществ (наркоманией) не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д. 114-116).

Оснований сомневаться в выводах заключения экспертов нет, в связи с чем, суд признает Белозерова С.С. вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Белозерова С.С. суд признаёт по данному уголовному делу состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт наличие в действиях Белозерова С.С. рецидива преступлений, в связи с совершением им по настоящему делу умышленного преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление.

С учётом характера совершенного преступления, данных о личности виновного, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Белозерову С.С. наказание по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 59 ФЗ от 05.04.2021 г.) в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать достижению целей уголовного наказания и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к Белозерову С.С. при назначении наказания за содеянное положений ст.64 УК РФ суд не находит, как не находит законных оснований и для назначения ему иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 59 ФЗ от 05.04.2021 г.).

Размер наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым определить Белозерову С.С. с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, не находя при этом, исходя из личности виновного и характера, совершённого им преступления, оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Белозеровым С.С., суд считает возможным исправление Белозерова С.С. без реального отбывания, назначенного ему наказания в виде лишения свободы, и в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ постановляет считать его условным с установлением испытательного срока.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд, с учётом возраста Белозерова С.С., его трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым возложить на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, а также учитывая тот факт, что, согласно санкции ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 59 ФЗ от 05.04.2021 г.), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является безальтернативным наказанием, суд назначает Белозерову С.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката Пак А.А. в сумме 3000 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника Белозерова С.С., которые, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд, считает возможным взыскать в порядке регресса в доход Федерального бюджета с осужденного Белозерова С.С., с учетом возраста, состояния здоровья, его материального положения и членов его семьи, не находя оснований для полного или частичного освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белозерова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 59 ФЗ от 05.04.2021 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Белозерову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока – 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Белозерова С.С. выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Пак А.А. в сумме 3000 рублей - взыскать в порядке регресса с осужденного Белозерова С.С. в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью от 17.10.2021 года –, хранящейся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.        В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. судья                        Е.А. Комоликова

.