Решение от 13.03.2023 по делу № 2-355/2023 от 09.01.2023

УИД43RS0***-42 Дело ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 марта 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием представителя истца – ФИО2, представителя ответчика ООО «Орион» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-355/2023 по иску ФИО1 к ООО «Орион» о предоставлении доступа в нежилое помещение и взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Орион» о предоставлении доступа к элеваторному узлу в нежилом помещение, устранении препятствий в пользовании элеваторным узлом и взыскании судебной неустойки. В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, площадью 582,7 кв.м., расположенного по адресу: ***. Указанное нежилое помещение состоит из подвала и первого этажа. Нежилое помещение было передано истцом в аренду ООО «Мастер-Строй». *** между ООО «Мастер-Строй» и ОАО «КТК» был заключен договор теплоснабжения в горячей воде. В соответствии с приложением *** к договору сторонами определена граница раздела тепловых сетей (граница ответственности) по указанному объекту - врезка в подвал жилого дома по ***. Из схемы расположения теплового оборудования на вводе в жилой дом и плана помещения элеваторного узла следует, что система отопления жилого дома и нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности - самостоятельные участки внутридомовой системы отопления, присоединенные к трубопроводу магистральной теплотрассы, входящей в жилой дом. Решениями Арбитражного суда *** установлено наличие у ООО «Мастер-Строй» отдельного элеваторного узла на помещение магазина и его теплоснабжение, данный элеваторный узел не является собственностью собственников МКД, принадлежит истцу на праве собственности и передан истцом в пользование ООО «Мастер-Строй». Управляющая компания ООО «Орион» обслуживает многоквартирный жилой дом по адресу: ***. В апреле 2022 года истцом было установлено, что в двери, ведущей в подсобное помещение МКД, где расположен элеваторный узел, ответчиком произведена смена замка. Истца и ООО «Мастер-Строй» об этом никто не уведомил, ключи от двери переданы не были, доступ в помещение к элеваторному узлу был ограничен. *** истец обратилась с требованием к ООО «Орион» предоставлении ключей. Ключи были предоставлены ***. *** истец обнаружила, что входная дверь в подвальное помещение к месту расположения элеваторного узла нежилого помещения МКД была заменена ответчиком. Ключи от входной двери ни истцу, ни ООО «Мастер Строй» не передавались, доступ к элеваторному узлу у истца отсутствует. *** ООО «Мастер-Строй» обратилось к ООО «Орион» с требованием о передаче ему ключей от подвала. ООО «Орион» отказалось предоставить ООО «Мастер-Строй» ключи от входа в подвальное помещение к элеваторному узлу. ООО «Мастер-Строй» направило в адрес ООО «Орион» претензию для обеспечения доступа в подвал к элеваторному узлу. До настоящего времени ключи не переданы. Просит обязать ответчика предоставить доступ к принадлежащему истцу элеваторному узлу, устранить препятствия в пользовании элеваторным узлом путем передачи ключей от подвального помещения под четвертым подъездом МКД *** по *** и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что вход в нежилое помещение истца по адресу: ***,*** находится в одном здании, но не в составе МКД. Элеваторный узел истца находится вне нежилого помещения истца, непосредственно в 4 подъезде в подвальном помещении МКД. Элеваторный узел истца и элеваторный узел системы отопления МКД находятся в одном помещении МКД. Оба элеваторных узла не зависят друг от друга. Документов о праве собственности ФИО1 на элеваторный узел не имеется.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ООО «Орион» является управляющей компанией МКД по ***. Учитывая, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, не является частью МКД, у истца каких-либо оснований для доступа в подвальное помещение МКД не имеется, соглашения с собственниками нет, право собственности истца на элеваторный узел не подтверждено, документов не имеется, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Мастер-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные материалы, пришел к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 582,7 кв.м. по адресу: ***, по договору аренды *** от *** передано в аренду ООО «Мастер-Строй».

*** между ООО «Мастер-Строй» и ОАО «КТК» был заключен договор теплоснабжения в горячей воде. В соответствии с приложением *** к договору сторонами определена граница раздела тепловых сетей (граница ответственности) по указанному объекту - врезка в подвал жилого дома по ***.

Управление многоквартирным домом *** по *** осуществляет ООО «Орион», что подтверждается договором *** от ***.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решениями Арбитражного суда *** №*** от ***, №***/2009 от ***, №***/2018 от *** установлено, что система отопления жилого дома и нежилого помещения истца – самостоятельные участки внутридомовой системы отопления, присоединенные к трубопроводу магистральной теплотрассы, входящей в жилой дом по ***. Нежилое помещение истца по адресу: ***,27 не входит в состав МКД по тому же адресу, имеет обособленную (самостоятельную) систему теплоснабжения, не связанную с системой многоквартирного дома. Элеваторные узлы МКД и нежилого помещения истца не зависят друг от друга и имеют отдельную запорную арматуру. В нежилом помещении подвала МКД находится элеваторный узел, входящий в систему отопления нежилого помещения истца и принадлежащий ООО «Мастер-Строй». Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела: протоколом осмотра подвального помещения жилого дома по адресу: *** от ***, претензией ООО «Мастер-строй» от ***, письмом ООО «Мастер-строй» от *** в адрес ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных прав владения ФИО1 спорным элеваторным узлом в силу договора или закона, не представлено, наличие каких-либо документов о правах на элеваторный узел представителем истца не подтверждено.

Таким образом, при отсутствии достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность ФИО1 элеваторного узла, расположенного в подвале нежилого помещения МКД по адресу: ***, к которому необходимо обеспечить доступ, оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности предоставить доступ к элеваторному узлу, передать ключи от подвального помещения, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2023.