Решение по делу № 33-55408/2023 от 03.11.2023

УИД №77RS0025-02-2022-005574-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4077/2022 по исковому заявлению Тихомировой Ольги Петровны к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 17.11.2020г. ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по строительному адресу: ****, и передаче истцу квартиры с условным номером 361. Цена договора составила 12 716 510 руб. 88 коп., обязательства по оплате которой исполнены истцом в полном объеме. Квартира передана истцу лишь 14.02.2022г. При этом, переданный застройщиком объект долевого строительства имеет ряд дефектов, стоимость устранения которых составляет сумму в размере 2 010 307 руб. 05 коп. Названные дефекты объекта долевого строительства устранены ответчиком не были, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика стоимость расходов по устранению выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере 2 010 307 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимость экспертизы в размере 17 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере 13 251 руб. 00 коп.

Истец Тихомирова О.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ее представитель – Пухидский В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Третье лицо Москомстройинвест в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.11.2020г. между ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (застройщик) и Тихомировой О.П. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ****, согласно условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный п. 6.1 договора, своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: ****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Тихомировой О.П. квартиру с условным номером 361, общей проектной площадью 108,22 кв.м., а Тихомирова О.П. обязуется уплатить цену договора в размере 12 716 510 руб. 88 коп. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять квартиру.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства.

14.02.2022г. квартира передана истцу по акту приема-передачи от 14.02.2022г.

Как указывает истец, объект долевого строительства имеет ряд строительных недостатков.

19.03.2022г. по инициативе истца ООО «Альянс Север» произведена экспертиза по установлению стоимости затрат по восстановительному ремонту квартиры, согласно заключению которой объект долевого строительства – квартира №361, имеет ряд дефектов, стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, составляет сумму в размере 2 010 307 руб. 05 коп.

Стоимость работ по проведению вышеуказанной экспертизы составила 17 000 руб. и была уплачена истцом, что подтверждается соответствующей квитанцией от 19.03.2022г.

18.04.2022г. истец обратился к застройщику с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая оставлена последним без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 11.08.2022г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза квартиры №361, расположенной по вышеназванному адресу, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСНЭ «Стандарт».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «ЦСНЭ «Стандарт», в квартире №361 имеются дефекты и строительные недостатки, которые носят устранимый характер при выполнении ремонтно-отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 1 277 922 руб. 00 коп.

Указанное заключение судебной экспертизы, составленное экспертами ООО «ЦСНЭ «Стандарт», является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства был передан истцу с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были, суд, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размере 1 277 922 руб. 00 коп.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.

На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 643 961 руб. 00 коп., исходя из расчета (1277922+10000)/2, размер которого суд считает разумным и соразмерным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 889 руб. 61 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате досудебной экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку заключение досудебной экспертизы не было положено в основу решения суда.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЦСНЭ «Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости работ по подготовке экспертного заключения в размере 95 000 руб.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имущественного положения сторон, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 30.06.2023г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тихомировой Ольги Петровны к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тихомировой Ольги Петровны с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» расходы на устранение строительных недостатков в размере 1 277 922 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 643 961 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 889 руб. 61 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Староселье» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу ООО «ЦСНЭ «Стандарт» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 95 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 28.12.2022