Решение по делу № 2-4170/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-4170/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Т.В. Чаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО12, ФИО11, Музагитову ФИО10 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее- истец, Банк) обратился в суд с данным иском к Р.Р.Музагитову, Г.Х.Хабировой, А.Р.Музагитову(далее- ответчикам), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Музагитову, Г.Х.Хабировой банк предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 892 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, для целевого использования, приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ <адрес>8. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с А.Р.Музагитовым заключен договор поручительства, согласно которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств. На момент выдачи кредита ООО «Российское общество оценщиков» определили рыночную стоимость <адрес> рублей. Обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 656891,30 рублей, и в возврат государственной пошлины 15768,91 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» Ч.М.Газизянова на удовлетворении иска настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч.1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчики о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Музагитову, Г.Х.Хабировой банк предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 892 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, для целевого использования, приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ <адрес>8. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с А.Р.Музагитовым заключен договор поручительства, согласно которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств. На момент выдачи кредита ООО «Российское общество оценщиков» определили рыночную стоимость <адрес> рублей

Должникам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, ответчики от исполнения претензий уклонились.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства Банк по предоставлению кредита исполнил, заемщики частично погасили кредит, в график платежей не входили и не входят, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков 656891,30 руб. образовавшейся ссудной задолженности, где 634047,26 руб. просроченный основной долг, 20613,84 руб. проценты за кредит, 2230,20 руб. неустойка, обратив взыскание на заложенное имущество квартиру, находящуюся по адресу - <адрес>, <адрес>8, с определением начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск Банка в размере заявленных исковых требований.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Банка, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 15768,91 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» полностью.

Взыскать солидарно с ФИО15, ФИО14, Музагитова ФИО13 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 656891 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 30 копеек суммы долга по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ и 15768 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 91 коп.в счет возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с определением начальной продажность стоимостью в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я