Решение по делу № 33-5044/2022 от 22.02.2022

УИД 03RS0047-01-2021-000834-58

Дело № 2-799/2021

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5044/2022

21 марта 2022 года                                                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С., Низамовой А.Р..

при секретаре Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Прогресс» на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

Караматов У.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 10 октября 2019 года между Караматовым У.М. и ООО «Прогресс» заключен договор № 02 о предоставлении займа, по условиям которого заемщику выдан заем в сумме 1 280 000 руб. на срок до 01 сентября 2020 года. Дополнительным соглашением от 02 сентября 2020 года срок договор займа продлен до 30 ноября 2020 года. Ответчик обязательства не исполнил, денежные средств не возвратил. 30 ноября 2020 года между сторонами проведена сверка взаимных расчетов, задолженность по договору займа на 30 ноября 2020 года составляет 1 089 000 руб., однако сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Истец просил взыскать денежные средства по договору о предоставлении займа №... от 10 октября 2019 года в сумме 1 089 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 645 руб.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года взыскана с ООО «Прогресс» в пользу Караматова У.М. задолженность по договору о предоставлении займа № 02 от 10 октября 2019 года в размере 1 089 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 645 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Прогресс» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По материалам дела установлено, что 10 октября 2019 года между Караматовым У.М. (займодавцем) и ООО «Прогресс» в лице директора Закирова Ю.Н. (заемщика) заключен договор №..., по условиям которого займодавец обязан выдать заемщику заем в сумме 1 289 000 руб. на срок до 01 сентября 2020 года, заемщик обязался обеспечить полный и своевременный возврат полученного займа.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 10 октября 2019 года подтверждается получение ООО «Прогресс» суммы 1 289 000 руб. по договору №... от 10 октября 2019 года.

02 сентября 2020 года между Караматовым У.М. и ООО «Прогресс» в лице директора Закирова Ю.Н. подписано дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого срок возврата суммы займа продлен до 30 ноября 2020 года.

30 ноября 2020 года между Караматовым У.М. и ООО «Прогресс» в лице директора Закирова Ю.Н. подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 ноября 2020 года, которым зафиксирован возврат 30 сентября 2020 года части займа в размере 200 000 руб. по состоянию на 30 ноября 2020 года задолженность ООО «Прогресс» перед Караматовым У.М. составила 1 089 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Рассматривая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, поскольку ответчик нарушил обязательства по договорам займа, образовалась задолженность, наличие которой ответчиком на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуто.

Также согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Прогресс» от 10 октября 2019 года постановлено заключить договор займа с Караматовым У.М., предмет договора 1 289 000 руб.

Довод ответчика о безденежности договор займа, поскольку согласно данным бухгалтерского учета ООО «Прогресс» приходным кассовым ордером № 1327 от 10 октября 2019 года оформлена иная кассовая операция несостоятелен. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данного довода.

Более того последовательные действия сторон в части подписания дополнительного соглашения об изменении срока возврата суммы и акта сверки взаимных расчетов с указанием возврата части займа указывают о том, что между сторонами фактически возникли отношения по договору займа, денежные средства были даны по договору займа на условиях возвратности.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрения дела и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Прогресс» - без удовлетворения.

Председательствующий                             Г.Я. Турумтаева

Судьи                                         С.С. Абдуллина

                                            А.Р. Низамова

Справка: судья 1-й инстанции Фахретдинова Е.Н.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 21 марта 2022 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.