Решение по делу № 1-66/2021 от 04.02.2021

      Дело № 1-66/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Гудермес                                                                                                             17 июня 2021 года.

      Гудермесский городской суд Чеченской Республики

в составе: председательствующего судьи Тамакова Р.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора <адрес> ЧР ФИО8,

подсудимого ФИО2-Хажиевича, его защитника ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2-Хажиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                     уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с основным общим образованием (9 классов), женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не имеющего судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-Хажиевич совершил преступление - незаконное приобретение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

      Так, ФИО2-Хажиевич, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального закона "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, которым предусмотрено - «Хранение гражданского и служебного оружия патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешение на хранение оружия в органах внутренних дел». В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица находясь у лесополосы, расположенной с левой стороны по <адрес>, в 70 метрах от моста через оросительный канал, на окраине <адрес> Чеченской Республики, приобрел семь патронов калибра 5,45x39 мм. Упаковал их в полимерный пакет и незаконно хранил их по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, закопанные в земле около хозяйственной пристройки с тыльной стороны, имея возможность их добровольной сдачи сотрудникам правоохранительных органов, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающего гражданам хранение и использование найденных им боеприпасов, собственниками которого они не являются, и обязывающего граждан к немедленной сдаче найденных боеприпасов в орган внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут у ФИО2-Х. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных боеприпасов - семи патронов калибра 5,45x39 мм. С этой целью ФИО2-Х. забрал указанные семь патронов, и имея их при себе, направился в центр <адрес> Чеченской Республики. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2-Х., возле здания администрации <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, незаконно сбыл за 1 000 рублей ФИО7 эти семь патронов.

      Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 7 патронов калибра 5,45x39 мм., сбытые ФИО2-Х. ФИО7, являются промышленно изготовленными автоматными патронами калибра, образца 1974 года, боеприпасами к автоматам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм. (АК-74, АКС-74, АКС-74М, АКС-74У) и ручным пулеметам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм. (РПК-74, РПКС-74), пригодные для производства выстрелов.

      Действия подсудимого ФИО2-Хажиевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, ношение и сбыт боеприпасов.

          Подсудимый ФИО2-Хажиевич согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении этого преступления признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования по делу.

          Государственный обвинитель ФИО8, защитник подсудимого ФИО9 выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

      Судом установлено, что подсудимый ФИО2-Хажиевич осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

      Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2-Хажиевич, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд вправе удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор, в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и у суда имеются все основании для постановления обвинительного приговора.

      При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2-Хажиевичу, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, также, что содеянное им характеризуется умышленной формой вины, направлено против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд, также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Суд находит обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2-Хажиевичу наказание, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Положительная характеристика по месту жительства. Нахождение на иждивении троих малолетних детей. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании мест совершения преступления (приобретения, хранения боеприпасов), подробном изложении обстоятельств совершения преступления.

      Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2-Хажиевичу, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлены.

      Суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, которым предусмотрено при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

      В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2-Хажиевичем относится к категории преступлений средней тяжести.

      Основания для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.

      Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу, судом, также не установлены, в связи с чем, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

      Принимая во внимание изложенное, с учетом всех этих обстоятельств. Искреннее сожаление и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО2-Хажиевичем. Данные о его личности, его отношение к совершенному преступлению. Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих вину подсудимому. Учитывая, что подсудимый нигде не работают, и не имеет какого-либо дохода. А также учитывая, что подсудимый проживает совместно с родителями, присматривает за больной матерью – инвали<адрес>-й группы ФИО3, что подтверждено справкой серии МСЭ-2007 №, справкой (о составе семьи и месте жительства подсудимого) администрации Кошкельдинского сельского поселения <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Суд считает, нецелесообразным назначение подсудимому наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и штрафа, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ. Суд считает, что исправление ФИО2-Хажиевича возможно без изоляции его от общества и возможным назначить в отношении него меру наказания в виде условного осуждения, применив положения ст. 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку именно это наказание суд, считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

      Сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2-Хажиевича и адекватности его восприятия, совершенного им преступления, у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями он не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, поскольку он не работает и иных доходов не имеет.

      В отношении вещественных доказательств необходимо решить вопрос, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2-Хажиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

      На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2-Хажиевичу наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

      В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2-Хажиевича обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и контроля.

      Меру пресечения в отношении ФИО2-Хажиевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства по делу – 7 патронов калибра 5,45х39 мм. образца 1974 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

      Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

      Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

      - в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

      - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. З ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

      - отказаться от защитника.

      Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

      - ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

      В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

               Председательствующий - подпись.

               Копия верна:

               Судья Гудермесского городского

               суда Чеченской     Республики                                                                       Р.А. Тамаков.