Решение по делу № 33-1344/2023 от 28.04.2023

Председательствующий: Абумов В.Ю.

Дело № 33 - 1344 / 2023 год

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                                                                                  г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямолдинова Б.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ассист Контракт» и публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя ООО «Центр Ассист Контракт» на определение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2023 года, которым отказано в передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда,

установил:

Ямолдинов Б.Г. иск о защите прав потребителя к ООО «Центр Ассист Контракт» и ПАО «Совкомбанк» предъявил в суд по месту своего жительства – в Абазинский районный суд Республики Хакасия (л.д.1-2).

Представитель ответчика ООО «Центр Ассист Контракт» заявила ходатайство о передаче дела по данному иску на рассмотрение суда по месту его нахождения: Республика Татарстан, г. Казань, указывая, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяет свое действие на договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с истцом (л.д.17-21).

Определением суда от 13.02.2023 г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения (л.д.51-54).

Представитель ООО «Центр Ассист Контракт» подала частную жалобу на определение суда, просит его отменить, указывая, что в пунктах договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. помимо услуг личного характера содержится перечень абонентских услуг, которые не могут быть направлены для личных целей, а имеют коммерческую, предпринимательскую цель, следовательно, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может быть применён к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям, включая нормы о подсудности по выбору истца. Кроме того, при наличии в договоре коммерческих услуг на клиенте лежит бремя доказывания того, что данные услуги не могут быть использованы им в коммерческих целях, между тем истец каких-либо доказательств суду не представил, следовательно, презюмируется его желание воспользоваться коммерческими услугами (л.д.62-66).

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам регулируется нормами главы третьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 29 этого Кодекса иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (пункт 22).

Из материалов дела следует, что истец проживает в г. Абаза Республики Хакасия, и иск он предъявил в суд по месту своего жительства – в Абазинский районный суд Республики Хакасия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. при заключении потребительского кредита на приобретение автомобиля в ООО «Лада-Азия», с ним ООО «Ассист Контракт» также заключил договор № по оказанию помощи на дорогах по программе Автодруг-1 (абонентское обслуживание), по которому клиент (истец) приобрёл право требовать в период действия договора от исполнителя оказания услуг (л.д.1-2, 5-6, 8 и 12).

Суд, разрешая ходатайство представителя ООО «Центр Ассист Контракт» о передаче дела по подсудности и отказывая в его удовлетворении, исходил из того, что истцом заявлены требования в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые в силу части 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

Верховный суд Республики Хакасия соглашается с выводом суда первой инстанции, и отмечает, что заключенный между истцом и ответчиком ООО «Центр Ассист Контракт» договор № по своей правовой природе является абонентским договором, рассмотрение споров по которым производится с применением положений законодательства в сфере защиты прав потребителей и, следовательно, вопреки доводам частной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о передаче настоящего дела на рассмотрение суда по месту нахождения этого ответчика.

Довод частной жалобы о том, что истцом приобретался автомобиль не в личных, а коммерческих целях, поскольку договор помимо услуг личного характера содержит перечень абонентских услуг, направленных для коммерческой деятельности, несостоятелен, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия

определил:

определение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «Ассист Контракт» без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия                                            А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2023 г.