Решение по делу № 2-216/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-216/2022

УИД 69RS0013-01-2022-000051-53)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Головановой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности Горбуновой ФИО6 (далее по тексту ООО «АйДи Коллект», Истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к Головановой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между Между Голованова ФИО7 (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО МФК «Лайм-Займ» (далее -
Займодавец, Истец) заключен договор займа № №* от 26.04.2019 г. (далее - Договор займа), согласно которому Взыскатель передал в собственность Ответчик денежные средства (заем) в размере 30000,00 рублей, а
Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 168 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Согласно п.3.5.4. Общих условий, Заёмщиком Индивидуальные условия вступают в силу для Сторон в дату, когда банк Займодавца, либо иной участник платёжной системы, через которую осуществляется предоставление Займа, предоставляет Займодавцу расчётную информацию, что денежные средства списаны (или безусловно будут списаны) со счёта последнего.

Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (Приложение №2).

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя
обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме    не исполнены. Заявитель    просит    взыскать    с Должника задолженность, образовавшуюся с 31.08.2019 (Дата выхода    на    просрочку)    по 29.04.2020 г. (Дата уступки права (требования) в сумме 79800,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -30000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом -    43914,84 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку - 2285,16; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств - 3600,00

Представитель Истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

Ответчик Голованова Е.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, предоставила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что с исковыми требованиями Ответчик не согласен, поскольку денежные средства по договору займа были частично возвращены Истцу, а именно: 07.05.2019г., со счета Ответчика проведена оплата в пользу ООО МФК Лайм -займ, в размере 3150 рублей, 22.05.2019г. со счета Ответчика проведена оплата в пользу ООО МФК Лайм -займ, в размере 3150 рублей, 07.06.2019г. со счета Ответчика проведена оплата в пользу ООО МФК Лайм -займ, в размере 3150 рублей, 21.06.2019г. со счета Ответчика проведена оплата в пользу ООО МФК Лайм -займ, в размере 3150 рублей, то есть Ответчиком в счет погашения долга оплачена сумма в размере 12600 рублей, что подтверждается выписками по счету заемщика открытого в ПАО «Сбербанк». Обращает внимание суда, что истец обращается в суд через длительный отрезок времени, через 2 года с даты последнего платежа. Считает, что Истец злоупотребляет своим правом и намерено откладывал подачу иска с целью накручивания процентов на сумму основного долга (ст. 10 ГК РФ), просит удовлетворить заявленные требования в меньшем объеме.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04 февраля 2022 г., к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ООО МФК «Лайм-Займ».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц..

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1164/2021 по иску Общества с Ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Головановой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также вступившее в законную силу 11.01.2022 года решение Кимрского городского суда Тверской области от 08.12.2021 года № 2-1164/2021 по иску Общества с Ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Головановой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа №* от 26.04.2019, в сумме 79 800,00 руб., суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку заявленные в настоящем споре требования уже являлись предметом спора, по которому принят судебный акт, вступивший в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи-Коллект» к Головановой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа № №* от 26.04.2019 г. – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья     Светличная С.П.