Решение по делу № 2-1150/2024 от 14.02.2024

16RS0036-01-2024-001204-30

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1150/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1150/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

с участием прокурора Кирилловой Е.А.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Линючевой М.А. к ООО«Гольфстрим» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Линючева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гольфстрим» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ТрофимовР.А., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив правила ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности истцу. Из материалов административного дела следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ООО «Гольфстрим». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая выплата по данному страховому случаю составила 307800 руб. Согласно экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет 962200 руб. Кроме того, в результате указанного ДТП истец получила сильный шок и стресс, в связи с чем потребовалась помощь медицинских сотрудников, которые приехали на место ДТП, где ей была оказана помощь. На основании изложенного с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 444750 руб., расходы на оплату услуг оценщика 15500 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг 60000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности 2100 руб., почтовые расходы 212 руб., расходы по оплате госпошлины наобщую сумму 10044 руб.

В судебном заседании представитель истца ОсиповЕ.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, до судебного заседания предоставил возражение на исковое заседание, в котором указал о согласии выплатить истцу 352550 руб. расходы на восстановление причинённого ущерба, 10000 руб. – юридические услуги, 15500 руб. расходы по оплате услуг эвакуатора, почтовые расходы в размере 212 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6726 руб.

Третье лицо Трофимов Р.А. с иском согласился.

Выслушав представителя истца, третье лицо, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО6, управляя грузовым ТС марки <данные изъяты> в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающих безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, тем самым нарушил правила расположения ТС на проезжей части.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден.

Страховая компания АО СК «Чулпан» произвела ЛинючевойМ.А. выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО в размере 307800 руб.

Согласно экспертного заключения ИПФИО4 №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет 962200 руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 960800 руб.

В виду наличия между сторонами спора по вопросам объема и размера причиненного ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы, произведенной ООО«Региональный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) <данные изъяты> составляет 752550 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 627750 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> согласно методике определения ущерба по ОСАГО составляет без учета износа 379300 руб., с учетом износа 318850 руб.

При таких данных, с учетом размера выплаченного страхового возмещения, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 444 750 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в связи с причинением легкого вреда здоровью.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, … и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с … физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Линючевой М.А. была оказана мед.помощь на месте ДТП <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в 16:00, установлен диагноз <данные изъяты>.

По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характере и степени понесенных истцами физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела об оказании ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, степени вины ответчиков, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 15500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7948 руб. и почтовые расходы 212руб. подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по оплате доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело и с правом представления интересов истца в различных государственных учреждениях.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1).

Расходы истца на оплату представителя составили 60000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими взысканию с ответчика в размере 20000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положенийп. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2096 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Линючевой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гольфстрим» (ИНН <данные изъяты>), в пользу Линючевой М.А. (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 444750 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб., расходы по оплате услуг эксперта 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) руб., почтовые расходы 212 (двести двенадцать) руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7948 (семь тысяч девятьсот сорок восемь) руб.

Вернуть Линючевой М.А. (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в размере 2096 (две тысячи девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2024 года.

Судья: