Решение по делу № 33-1351/2019 от 26.04.2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

                         Апелл. дело № 33-1351/2019                                                                                                              Судья Токмакова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года                                                г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего      Гниденко С.П.,

судей коллегии              Бреевой С.С., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре                        Мусаевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демухаметова В.Г. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения истца Демухаметова В.Г., участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции по средствам систем видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Демухаметов В.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее по тексту - ФГУП «Почта России»), Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России») о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований иска указал, что 26 июля 2018 года через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО им в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия было направлено почтовое отправление, содержащее апелляционную жалобу на решение суда. Указанное почтовое отправление было зарегистрировано в канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 06 августа 2018 года за исходящим номером Д-191. Однако, согласно ответу Верховного Суда Республики Бурятия вышеуказанная корреспонденция в суд не поступала. 31 октября 2018 года он обратился к ответчику с претензией о возмещении ему морального вреда, причинённого в результате утери его почтового отправления, в удовлетворении которой было отказано. Таким образом, в связи с нарушением его прав как потребителя услуг почтовой связи, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф в размере 1 000 рублей.

Определением Салехардского городского суда от 14 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Демухаметов В.Г., принимавший участие по средствам систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, на удовлетворении иска настаивал, привёл обстоятельства и доводы, изложенные в нём.

Представители ответчиков ФГУП «Почта России», УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России», ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России» направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска в виду отсутствия доказательств отправления утерянной почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, представившего суду заключение по делу.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2019 года в удовлетворении иска Демухаметову В.Г. отказано.

С решением суда не согласен истец Демухаметов В.Г.

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы оспаривает выводы суда об отсутствии доказательств факта утери работниками почты его почтового отправления. Считал, что обязанность по доказыванию передачи его почтовой корреспонденции работникам почтовой связи пос. Харп должна была быть возложена на сотрудников ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Представители ответчиков ФГУП «Почта России», УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России», ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, а также представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 16 Федерального закона РФ «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со статьёй 20 названного Закона, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

В силу положений статьи 34 Федерального закона РФ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно положениям статей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и пунктов 54-58 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 (с последующими изменениями), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счёт собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Исходя из пункта 54 приведённых Правил, получение и отправление осужденными за счёт собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи от 23 января 2015 года, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

Судом установлено, что Демухаметов В.Г., отбывая наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, направил 26 июля 2018 года в Советский районный суд Республики Бурятия почтовым отправлением апелляционную жалобу.

Письмом Верховного суда Республики Бурятия от 15 октября 2018 года № 12504 истцу сообщено о не поступлении апелляционной жалобы адресату.

В связи с чем, 31 октября 2018 года истцом в адрес УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России» подана претензия по вопросу некачественного оказания услуг почтовой связи.

В ответе на претензию от 08 ноября 2018 года № 3.6.11-10/359 УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России» сообщил Демухаметову В.Г., что без указания полных сведений о почтовом отправлении, в том числе номера регистрируемого почтового отправления, организовать проверку по розыску почтового отправления не представляется возможным.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, представленным по запросу суда первой инстанции, в соответствии с журналом № 479 учета исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, указанное выше почтовое отправление было зарегистрировано за исходящим номером Д-191 от 06 августа 2018 года и по реестру - доверенности от 10 января 2018 года № 5 передано уполномоченному ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО на отправку через ОПС Харп, как простое письмо.

Факт не доставления почтового отправления подтверждается вышеуказанным письмом Верховного суда Республики Бурятия.

Вместе с тем сведений, подтверждающих передачу утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи, в материалы дела не представлено.

При этом, представитель ответчика отрицал поступление в отделение почтовой связи простого почтового отправления Демухаметова В.Г.

Оценивая представленные доказательства, суд правомерно отказал в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие допустимых и достаточных доказательств объективно и достоверно подтверждающих факт поступления в отделение почтовой связи спорного почтового отправления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку при отсутствии доказательств действительного поступления почтовых оправлений истца на почту не имеется правовых оснований для вывода о наличии вины ответчика в не доставлении почтовой корреспонденции адресату.

Кроме того, согласно пунктам 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года № 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

Таким образом, самой Инструкцией учреждений уголовно-исполнительной системы не предусмотрена фиксация с помощью каких-либо отметок сотрудником почтовой службы принимаемых простых почтовых отправлений, тем самым бремя доказывания действительного поступления на почту простых почтовых оправлений, не может быть возложено на почтовую службу.

Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демухаметова В.Г., - без удовлетворения.

Судья      /подпись/     С.П. Гниденко