Решение по делу № 2-674/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-674/2018

УИД 33RS0018-01-2018-000998-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Судогда 13 декабря 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по искам Рубежова Олега Владиленовича, Быковой Веры Владимировны к Седову Алексею Анатольевичу о расторжении договоров об установлении частного сервитута,

установил:

Рубежов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Седову А.А., в котором просит расторгнуть договор № 5 от 11.05.2011 и договор № 6 от 23.12.2010 об установлении частного сервитута земельных участков с целью снять с них ограничение (обременение) права.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит два земельных участка с кадастровыми номерами ... и ..., расположенные по адресу .... 23 декабря 2010 года между ответчиком Седовым А.А. и С. был заключен договор № 6 об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером .... 11 мая 2011 года был заключен договор № 6 об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером ... В результате заключения вышеуказанных договоров зарегистрировано ограничение (обременение) права: сервитут. Согласно договоров во время отчуждения С. указанных земельных участков установленный сервитут сохранился.

В настоящее время у истца возникла необходимость в расторжении вышеуказанных договоров и снятии обременения права в связи с продажей данных земельных участков.

Быкова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Седову А.А., в котором просит расторгнуть договор № 7 от 09.10.2010 об установлении частного сервитута земельного участка с целью снять с него ограничение (обременение) права

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровыми номерами ..., расположенный по адресу .... 09 октября 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор № 7 об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером .... В результате заключения вышеуказанного договора зарегистрировано ограничение (обременение) права: сервитут.

В настоящее время у истца возникла необходимость в расторжении вышеуказанного договора и снятии обременения права в связи с продажей данного земельного участка.

Определением суда от 06 декабря 2018 года гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного заседания председательствующим на разрешение поставлен вопрос об оставлении исковых заявлений Рубежова О.В., Быковой В.В. без рассмотрения, ввиду неявки в суд по вторичному вызову истцов, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик Седов А.А., извещенный о времени месте судебного разбирательства, для участия в рассмотрении дела не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 10 декабря 2018 года и 13 декабря 2018 года, однако истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени их проведения, на рассмотрение дела не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в данном случае, судом установлено, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности своей неявки не представили, и об отложении дела не просили, то исковое заявление Рубежова Олега Владиленовича, Быковой Веры Владимировны к Седову Алексею Анатольевичу о расторжении договоров об установлении частного сервитута подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии пунктом 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░