Решение по делу № 2-248/2022 от 30.03.2022

Дело № 2–248/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года                                                                                        р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина Андрея Валерьевича к ООО «Строй-Плюс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском ответчику о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Строй-Плюс» был заключен Договор №-Ч ПО участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по Договору является 1-комнатная квартира-студия № (строительный номер), расположенная на 2 этаже, приведенной площадью, 28,84 кв.м, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (стр) (далее - Квартира). Согласно п.2.5. вышеуказанного Договора, срок завершения строительства и ввод Здания в эксплуатацию устанавливается не позднее 4-го квартала 2017 года. Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод Здания в эксплуатацию (пункт 8.1 Договора). Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 Договора составила 1211280 рублей.

Обязательства по указанному договору ФИО5 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 было заключено соглашение о передаче правомочий по договору №-Ч ПО участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного соглашения, ФИО5 передал права и обязанности по Договору ему, за что ФИО5 была выплачена сумма в размере 1050000 рублей. В соответствии с п.6 Соглашения, планируемый срок завершения строительства был изменен на 2 квартал 2019 года. В установленный договором срок объект долевого строительства ему не был передан.

Указывает, что просрочка исполнения обязательств ответчиком по договору с ДД.ММ.ГГГГ (течение срока после 2-го квартала 2019 года) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исходящего номера на уведомлении) составила 872 календарных дней. Сумма неустойки составляет 457800 рублей 00 копеек, из расчета 1050000 рублей (цена договора) Х 7,5% (ставка рефинансирования по состоянию ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 872 дня х 2= 457800 рублей 00 копеек.

Ответчику была подана претензия, которая оставлена без ответа.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Ответчик постоянно переносил срок передачи квартиры. Сотрудники ответчика не давали ответа, когда реально будет передана квартира. Он испытывал нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, так как в 2019 году он намеревался переехать жить в указанную квартиру.

Просит суд взыскать с ООО «Строй-Плюс» в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 457800 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 228900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Ерохин А.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Строй-Плюс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в п.11.1 Договора долевого участия в строительстве указано, что Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств, возникших после заключения настоящего Договора в результате событий, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (форс- мажор). К таким обстоятельствам Стороны отнесли, в том числе нормативные и ненормативные акты органов власти и управления, а также их действия или бездействия, препятствующие выполнению Сторонами условий настоящего Договора.

В соответствии с п. 11.2 Договора долевого участия в строительстве, срок выполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства или последствия, вызванные этими обстоятельствами.

В данном случае Застройщик ООО «Строй-Плюс» надлежащим образом исполняет свои обязательства перед Истцом как участником долевого строительства, а факт не передачи Истцу объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки связан с рядом значительных обстоятельств, препятствующих своевременной сдаче Объекта капитального строительства в эксплуатацию, а именно:

- затянувшимся по срокам решением вопроса обеспечения Объекта капитального строительства парковочными местами в соответствии с требованиями градостроительного законодательства за счет объединения двух земельных участков (земельного участка, на котором осуществлялось строительство жилого дома и смежного с ним земельного участка) и согласованием размещения парковочных мест за границами земельного участка на муниципальной территории. В мае 2020 г. были проведены работы по межеванию и согласованию размещения парковочных мест на муниципальной территории;

- в связи с невозможностью проведения реконструкции теплокамеры и перекладкой существующих сетей на более большой диаметр в зимний период времени, а также в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией;

- так же произошла задержка по поставке трансформаторной подстанции в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в 2020-2021 г.

Обращает внимание, что в итоге все проблемы и причины, препятствующие строительным работам на Объекте, были ответчиком устранены, в настоящее время строительство Объекта капитального строительства завершено, Мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

«16» ноября 2021 <адрес> капитального строительства присвоен адрес. Объект долевого строительства в виде <адрес> Объекте капитального строительства передан истцу по акту приема- передачи квартиры «13» января 2022 г.

Считает, что расчет, представленный истцом, является не верным, поскольку неверно указан период начисления неустойки, а именно: неверно указано начало исчисления периода; в периоде начисления не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020 г.

Согласно п. 6 Соглашения от «24» января 2019 г. о передаче правомочий по договору № ПО участия в долевом строительстве от «27» ноября 2017 года, планируемый срок завершения строительства - II квартал 2019 года.

Согласно п.8.1. Договора № ПО участия в долевом строительстве от «27» ноября 2017 года следует, что Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020 г. в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления до 01 января 2021 г.

Согласно вышеуказанному Постановлению, при определении размера убытков, предусмотренных ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются: убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до «01» января 2021 г.; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.2 и 6 ст.9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до «01» января 2021 г.

Приводит свой расчет. По подсчетам ответчика, размер неустойки составляет 208530 рублей.

Считает неустойку завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Взыскание с Застройщика денежных средств в качестве неустойки в полном размере, заявленном истцом, приведёт к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Застройщик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими участниками долевого строительства в установленные сроки.

Ответчик считает требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований несоразмерным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме. Учитывая компенсаторный характер гражданско-правовой ответственности, когда ответственность имеет своей основной задачей не наказание нарушителя, а компенсацию убытков потерпевшего, вследствие чего неустойки и штрафы не должны приводить к обогащению потребителя. Истцом не представлено убедительных доказательств наступления тяжелых последствий для него или понесенных убытков, сопоставимых с суммой, которая заявлена в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрена возможность уменьшения размера взыскиваемого штрафа. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению Ответчика.

Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020г. к сумме неустойки и штрафа в виду их явной несоразмерности.

Требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей считает не подлежащим удовлетворению, так как ст.15 Закона «О защите прав потребителей» не предполагает взыскание компенсации морального вреда за всё время нарушения прав потребителя, а только за сам факт нарушения его прав.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, Истец должен доказать факт причинения Ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственную связь между действиями Ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.

Просит принять во внимание все вышеперечисленные обстоятельства требования о взыскании неустойки и штрафа с учетом положения Постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020г.; при рассмотрении гражданского дела применить относительно взыскания с ответчика неустойки и штрафа ст.333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При разрешении данного спора суд исходит из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.5 вышеуказанного Закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Строй-Плюс» и ФИО5 был заключен договор №-Ч ПО участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная квартира-студия № (строительный номер), расположенная на 2 этаже, приведенной площадью, 28,84 кв.м, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (стр). (л.д.3-17).

Пунктом 2.5 Договора установлен срок завершения строительства и ввод объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 8.1 Договора).

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 Договора составила 1211280 рублей.

Вышеуказанный договор подписан сторонами, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем свидетельствует отметка на самом договоре.

Обязательства по указанному договору ФИО5 были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1211280 рублей оплачены ООО «Строй-Плюс», что подтверждается копией кассового чека (л.д.18), копией квитанции к ПКО № (л.д.19), копией справки ООО «Строй-Плюс» (л.д.20) и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 было заключено соглашение о передаче правомочий по договору №-Ч ПО участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного соглашения ФИО5 передал права и обязанности по Договору истцу, за что им была уплачена сумма в пользу ФИО5 в размере 1050000 рублей. Договор уступки был зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д.23-26).

Обязательства по указанному Соглашению истцом были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1050000 рублей оплачены истцом в пользу ФИО5, что подтверждается копией расписки (л.д.21) и также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.6 Соглашения, планируемый срок завершения строительства был изменен на 2 квартал 2019 года.

В установленный договором срок объект долевого строительства истцу не был передан.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом, договор участия в долевом строительстве заключен для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае, к возникшим между истцом и ответчиком спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п.9.2 договора № 2711/24-Ч ПО в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, для расчета неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены расчеты неустойки, которые суд признает не верными.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пункта 5 указанного Постановления, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,5%.

Размер, подлежащей уплате неустойки составляет 217875 рублей из расчета:

- 1050000 рублей (цена договора) Х 7,5% (ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 415 дней (периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2= 217875 рублей.

При расчете неустойки применению подлежит размер ставки рефинансирования, установленный на момент исполнения обязательства, поскольку именно так указано в законе (п.2 ст.6 Закона о долевом участии в строительстве).

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена ответчику досудебная претензия (л.д.30-35).

Ответчиком не представлено доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя.

В соответствии ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.1 данной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», если должником является коммерческая организация, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве устанавливает, что застройщик, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, несет повышенную ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, даже если такое нарушение и состоит в причинной связи с действиями третьих лиц. Законом императивно перечислены случаи, когда застройщик может быть освобожден от ответственности перед участником долевого строительства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

То обстоятельство, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной данных правоотношений, основанием для снижения размера неустойки не является.

Как установлено ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Невосстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения; характер допущенного ответчиком нарушения обязательства; того факта, что ответчиком не представлено доказательств явного несоответствия суммы заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения. Кроме того, разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что при заключении Договора (п.2.5) от ДД.ММ.ГГГГ срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию между ФИО5 и ответчиком был согласован – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 8.1 Договора). (л.д.10).

Соглашением о передаче правомочий по договору №-Ч ПО, заключенным между истцом, ФИО5 и ответчиком п.2.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции «планируемый срок завершения строительства 2 квартал 2019 года». При этом соглашением не предусмотрено каких-либо компенсаций истцу в связи с задержкой сроков получения им жилого помещения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, принятом судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку факт нарушения его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» установлен.

Вместе с тем, заявленный истцом размер возмещения морального вреда, суд находит не соответствующим характеру нанесенных нравственных страданий. С учетом установленных обстоятельств, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчиком требования потребителя, предъявленные в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, установленный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, что составляет 108937 рублей 50 копеек.

С учетом приведенных положений закона, суд отклоняет, как необоснованные возражения ответчика относительно требования о взыскании штрафа, а также не находит оснований для снижения размера штрафа.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд отказывает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом были предъявлены исковые требования в размере 457800 рублей, удовлетворены в размере 217875 рублей, что составляет 47,59 % от заявленных требований, то в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 2379 рублей 50 копеек.

Согласно положениям ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5378 рублей 75 копеек в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Согласно ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в бюджет Краснозерского района Новосибирской области.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ерохина Андрея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Строй-Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» ИНН5405403060, ОГРН1095405025231 в пользу Ерохина Андрея Валерьевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч ПО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 108937 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 2379 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» ИНН5405403060, ОГРН1095405025231 государственную пошлину в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области в размере 5378 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья