Решение по делу № 12-878/2018 от 28.05.2018

12-878/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 25 июня 2018 года

    Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

рассмотрев жалобу Ретюнских А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Заявителем ДД.ММ.ГГГГ через ЦАФАП подана в суд жалоба на постановление ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Считаю, что заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования, т.к. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, представленного суду ДД.ММ.ГГГГ вместе с административным делом из ЦАФАП, постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления в соответствии со ст. 30.1 ч. 2 КоАП РФ суду не заявлено, какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, либо невручения, лицом, подавшим жалобу, суду также не представлены.

Исходя из первичной жалобы, поданной в суд ДД.ММ.ГГГГ и возвращенной в связи с отсутствием подписи адресата, срок на обжалование также пропущен.

При таких обстоятельствах, заявителем пропущен срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому его жалоба по существу рассмотрена быть не может и должна быть возвращена.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению заявителя после устранения указанного недостатка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 ч. 4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Жалобу Ретюнских А.В. с приложением оставить без рассмотрения, возвратив ее заявителю.

Судья –