Решение по делу № 22-792/2019 от 21.08.2019

Судья Быков В.Ю. Дело № 22-792/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Елаховой В.А. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Еремеевой С.В.,

осуждённой Гуцовой В.В.,

защитника-адвоката Балыковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Киракосян Ж.И. и апелляционную жалобу осуждённой Гуцовой В.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2019 года, которым

Гуцова Виктория Васильевна, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гуцовой В.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Гуцовой под стражей с 25 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения осужденной Гуцовой В.В. и защитника Балыковой В.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Еремеевой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Гуцова осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационных-телекомуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Киракосян Ж.И,находит приговор подлежащим изменению, указывая, что при зачете времени содержания Гуцовой под стражей, суд первой инстанции не учел, что в силу прямого запрета, содержащегося в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, применение положений ст.72 УК РФ к осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, 228.1 УК РФ, недопустимо. Просит исключить указание о зачёте Гуцовой времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённая Гуцова В.В. полагает, что приговор подлежит отмене ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Считая, что судом не в должной мере учтены отсутствие у неё судимости, данные положительно характеризующие личность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, просит назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Киракосян Ж.И. полагает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемой Гуцовой досудебного соглашения о сотрудничестве.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для применения особого порядка судебного заседания, установленного главами 40 и 40.1 УПК РФ, по делу соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Гуцовой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении всех участников группы лиц по предварительному сговору и выполнение, таким образом, обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве.

Гуцова полностью согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ею добровольно и при участии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознаёт.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы представленные доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Гуцовой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также данные о её личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Установив, что условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены и предусмотренные им обязательства выполнены, суд в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ обоснованно постановил в отношении Гуцовой обвинительный приговор и правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Гуцовой назначено судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих её личность, отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия её жизни.

Судом в качестве смягчающих наказание Гуцовой обстоятельств признаны поведение осуждённой после совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, сведения о наличии устойчивых социальных связей, отсутствие тяжких и неустранимых последствий.

Установив наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд применил положения ст. 64 УК РФ, назначив Гуцовой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия и без дополнительных видов наказаний.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, включая перечисленные в апелляционной жалобе, судом исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определён судом в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что Гуцова признана виновной и осуждена за совершение преступлений по ч.3 ст.30, п.« г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ.

При вынесении приговора, суд первой инстанции, в нарушение требований закона засчитал в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу, основываясь на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, который не подлежал применению, поскольку Гуцова осуждена по ч.3 ст.30, п.« г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении представления прокурора, путем внесения изменений в приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, свидетельствующих о нарушении права осуждённой на защиту, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,389²⁶и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2019 года в отношении Гуцовой Виктории Васильевны изменить.

Исключить указание о зачете Гуцовой в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 25 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Гуцовой под стражей в период с 25 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Гуцовой В.В. оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Киракосян Ж.И. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи