Решение от 11.06.2024 по делу № 11-68/2024 от 22.05.2024

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 08.12.2021.

Заявитель ООО «ПКО «Траст» не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу ДД.ММ.ГГГГ указав, что определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «ПКО «Траст» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-4776/2021 по заявлению ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Должник ФИО1 не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу ДД.ММ.ГГГГ указав, что определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, в сроки, предусмотренные статьей 327 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право обжалования сторонами принятых по делу судебных постановлений предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «ПКО «Траст» реализовано предусмотренное законом право на обжалование определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Траст» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-4776/2021 по заявлению ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

ООО «ПКО «Траст» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы со дня вынесения судом определения, ООО «ПКО «Траст» не была подана жалоба, так как получено определение ДД.ММ.ГГГГ за пределами, пятнадцатидневного срока, предусмотренного для обжалования определения, с момента его вынесения, с учетом требований ст.107 ГПК РФ. Пропущенный ООО «ПКО «Траст» срок на подачу частной жалобы при указанных обстоятельствах, признан мировым судьей пропущенным по уважительным причинам.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом названных норм апелляционной инстанцией оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № «<адрес>» не имеется, постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.