Решение от 06.05.2024 по делу № 1-338/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-338/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 мая 2024 года

     Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Дзюман Д.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Дорошенко В.Г.,

подсудимого Гайнулина Г.Г.,

его защитника - адвоката Ильченко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайнулин Г.Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории Центрального района г.Челябинска при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у Гайнулина Г.Г., находившегося <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. В целях осуществления своего преступного умысла Гайнулин Г.Г. с принадлежащего ему сотового телефона марки «Инфиникс», осуществил выход в сеть Интернет, где путем переписки в мессенджере «Телеграмм», достиг договоренности о приобретении наркотических средств у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

С целью оплаты за приобретение наркотического средства через мобильное приложение «Тинькофф», Гайнулин Г.Г. осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на неустановленный счет неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство.

После получения сведений о местоположении тайника с наркотическим средством и в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере Гайнулин Г.Г. в период с 00 часов 50 минут до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к участку местности в лесном массиве, расположенном в 720 м от <адрес>, где на земле обнаружил и незаконно приобрел, без цели сбыта, сверток, выполненный из фрагмента липкой полимерной ленты красного цвета, с находящимся в нем пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с пазовой застежкой по горловине, внутри которого находилось наркотическое средство - вещество, содержащее производное N – метилэфедрона – PVP (? – пирролидиновалерофенон), массой 0,51 грамм, в значительном размере, после чего вышеуказанное наркотическое средство сокрыл в левой перчатке, надетой на руку, то есть, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

В 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> Гайнулин Г.Г. был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра Гайнулина Г.Г., проведенного в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 01 минут того же дня сотрудниками полиции в ОП Центральный УМВД России по <адрес> у Гайнулина Г.Г. обнаружен и изъят бесцветный прозрачный пакет с пазовой застежкой по верхнему краю, внутри которого находилось вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит производное N – метилэфедрона – PVP (? – пирролидиновалерофенон), массой 0,51 грамм.

В ходе проведения исследования (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) и проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) израсходовано наркотическое средство, содержащее производное N – метилэфедрона – PVP (? – пирролидиновалерофенон), по 0,01 и 0,03 гр, соответственно.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещества, содержащие производное N – метилэфедрона – PVP (? – пирролидиновалерофенон), независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (в редакции 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, масса вещества, содержащего производное N – метилэфедрона – PVP (? – пирролидиновалерофенон), составляет 0,51 грамм, что образует значительный размер.

Подсудимый Гайнулин Г.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, убедившись в том, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО5 и в её присутствии Гайнулин Г.Г. добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и, учитывая, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и защитника, добровольное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Гайнулина Г.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Гайнулина Г.Г. суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие регистрации, постоянного места жительства, в также те обстоятельства, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайнулина Г.Г., судом учтены - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дальнейшее поведение последнего в ходе дознания, согласно которому он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, участвовал в осмотре места происшествия, где указал на место приобретения наркотического средства, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние, положительные характеристики в быту и по месту работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела судом учтен рецидив преступлений, который по своему виду не является квалифицированным, отнесен к простому.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, суд не усматривает, в связи с чем, по мнению суда, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и не усматривает суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в целях снижения категории преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого и принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и оказанию на него положительного воспитательного воздействия будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иное более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания, вместе с тем, учитывая те обстоятельства, что Гайнулин Г.Г. имеет постоянное место жительства, постоянный доход по месту работы, заверил суд, что осознал противоправность своего поведения и впредь не намерен совершать подобные противоправные деяния, суд приходит к выводу, что отбывание назначенного судом Гайнулину Г.Г. наказания, возможно с применением условного порядка, однако с возложением на него определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения частей пятой и первой статьи 62 УК РФ, так как назначаемое наказание является наиболее строгим.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания в отношении Гайнулина Г.Г., не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Гайнулина Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

     ░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░