Решение по делу № 2-729/2019 от 20.03.2019

Дело № 2- 729/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000675-34.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи -            Борисенко О.А.

при секретаре-                                Мироновой Т.Н.

с участием представителя истца- Миллер С.С.

ответчика Осинцева Ю.С.

представителя ответчика-     Макаровой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                         13 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Луговое» к Осинцеву Юрию Семеновичу о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи жилого дома и понуждении заключить договор по рыночной цене, установленной независимой оценкой,

                    у с т а н о в и л :

Истец Акционерное общество «Луговое» (далее – АО «Луговое»), обратился в суд с иском к Осинцеву Ю.С. о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи жилого дома и понуждении заключить договор по рыночной цене, установленной независимой оценкой.

Требования мотивированы тем, что АО «Луговое» осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользования недрами № от 22 января 2007 года и плана развития горных работ на 2011 – 2019 годы, согласованного и утверждённого в установленном порядке.

Санитарно – эпидемиологическим заключением    № от 4 июня 2018 года Главным государственным санитарным врачом П. утвержден «Проект предварительной (расчётной) санитарно – защитной зоны (СЗЗ) для участка открытых горных работ АО «Луговое» на территории муниципального образования «Киселевский городской округ».

В границах указанной санитарно – защитной зоны находятся жилые дома, в том числе, дом <адрес>, принадлежащий Осинцеву Ю.С. на праве собственности.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и Федеральный закон «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от             30 марта 1999 года № 52-ФЗ предусматривают, что в санитарно – защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

Процесс переселения граждан частными лицами законодательно не урегулирован, поэтому в целях осуществления мероприятий по сносу АО «Луговое» выкупает жилые дома у собственников.

На основании картографического материала АО «Луговое» жилой дом <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м, кадастровый №, принадлежащий Осинцеву Ю.С. на праве собственности, расположен в границах санитарно – защитной зоны, в связи с чем подлежит выносу из границ санитарно – защитной зоны.

Положениями статьи 7 Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что для определения рыночной стоимости объекта оценки установлению подлежит его рыночная стоимость.

Для установления рыночной стоимости вышеуказанного жилого дома и земельного участка была проведена независимая оценка, где согласно отчета № от 4 декабря 2018 года рыночная стоимость жилого дома <адрес> с надворными постройками составляет 608000 рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 986 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно отчета № от 26 февраля 2019 года составляет 54000 рублей.

В отсутствие специальных норм, регламентирующих порядок определения выкупной цены имущества при переселении населения из санитарно – защитной зоны предприятия, АО «Луговое» предложило, путем направления 19 сентября 2018 года уведомления Осинцеву Ю.С., проживающему по адресу: <адрес>, заключить договор купли – продажи жилого дома по выкупной стоимости, которая составляет 608000 рублей, либо о готовности предоставить Осинцеву Ю.С. взамен равноценную по площади благоустроенную квартиру в районе Красный Камень.

До настоящего времени принадлежащий Осинцеву Ю.С. дом по <адрес> не выкуплен в связи с тем, что сторонам не удается достигнуть соглашения о выкупной цене. От участия в переговорах по установлению выкупной цены Осинцев Ю.С. отказывается. Все просьбы АО «Луговое» о предоставлении обоснованной выкупной цены Осинцевым Ю.С. игнорируются, что влечет для АО «Луговое» экономические негативные последствия, а именно приостановку производственной деятельности предприятия.

Ссылаясь в обоснование иска на статьи 555, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит установить рыночную стоимость для заключения договора купли – продажи недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 45,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 608 000 руб., земельного участка площадью 986 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 54000 руб., обязать Осинцева Ю.С. заключить с АО «Луговое» договор купли-продажи по рыночной стоимости недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 45,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 608 000 руб., земельного участка площадью 986 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 54000 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Миллер С.С., действующая на основании доверенности № от 23 августа 2018 года,       в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнения требований просила установить рыночную стоимость для заключения договора купли – продажи недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 45,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 610 000 руб., земельного участка площадью 986 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 70000 руб., бани, общей площадью 23,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 80000 руб., капитального гаража, общей площадью 26,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 50000 руб., хозяйственного блока, общей площадью 35,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 50000 руб.; обязать Осинцева Ю.С. заключить с АО «Луговое» договор купли-продажи по рыночной стоимости недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 45,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 610 000 руб., земельного участка площадью 986 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 70000 руб., бани, общей площадью 23,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 80000 руб., капитального гаража, общей площадью 26,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 50000 руб., хозяйственного блока, общей площадью 35,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 50000 руб.,      а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик Осинцев Ю.С. и его представитель Макарова О.Е., действующая на основании доверенности № от 29 апреля 2019 года в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что не возражают заключить с АО «Луговое» договор купли – продажи жилого дома,    земельного участка, и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчику на праве собственности, однако, не согласны с предлагаемой истцом выкупной ценой указанных объектов недвижимости, полагая эту цену значительно заниженной истцом. Пояснили, что выкуп жилого дома и остальных, обслуживающих его объектов недвижимости возможен по цене, за которую ответчик согласен продать свою недвижимость, а именно: жилой дом за 1500000 руб., земельный участок и хозяйственные постройки по 250000 руб. за каждый объект. Кроме того в выкупную цену недвижимости в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат включению расходы ответчика на переселение и переезд на новое место жительства – в <адрес> в виде оплаты перелета и перевозки имущества транспортной компанией.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования АО «Луговое» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Частью 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ     "Об охране окружающей среды" нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ     "Об охране окружающей среды" «Об охране окружающей среды» в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны.

Порядок разработки и установления санитарно – защитной зоны регламентируется Санитарно – эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации. ( ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно – защитная зона – специальная территория с особым режимом использования, установленная в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно – защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Абз. 2 п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200.03 установлено, что размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в проекте санитарно – защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно – защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчику Осинцеву Ю.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 т.1) на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 45,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Кроме того ответчик является собственником обслуживающего жилой дом земельного участка площадью 986 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, и расположенных на указанном земельной участке: бани, общей площадью 23,5 кв.м, капитального гаража, общей площадью 26,6 кв.м, и хозяйственного блока, общей площадью 35,6 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН № от 2.04.2019 г., выписками из ЕГРН б/н от 17.04.2019 г., выпиской из ЕГРН     № от 7.05.2019 г., ( л.д. 83-97, 115-117, 118-120, 139-140 т.1).

Ответчик Осинцев Ю.С. зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме (л.д. 76 т.1).

АО «Луговое» осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользования недрами № от 22 января 2007 года в границах горного отвода. ( л.д. 103-111 т.1)

Истец имеет проект расчетной санитарно-защитной зоны, на который получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение № от 4.06.2018 года (л.д. 60 т.1).

По проекту расчетной санитарно-защитной зоны в границы расчетной санитарно-защитной зоны попадает 166 жилых домов г. Киселевска, Проектом предусматривается вынос жилья, попадающего в границы расчетной санитарно-защитной зоны, за период с 2018 - 2023 гг. Представлен поадресный график сноса жилья. (л.д. 61-62 т.1)

Жилой дом ответчика расположен в санитарно – защитной зоне АО «Луговое» (л.д. 60,64 т.1), в соответствии с графиком выноса жилой застройки из границ расчетной санитарно – защитной зоны АО «Луговое» на 2018-2023 годы жилой дом по <адрес> включен в список домов, подлежащих сносу в 2018 г. (л.д. 61-62 т.1)

Нахождение жилого дома дома Осинцева Ю.С. в санитарно – защитной зоне АО «Луговое» нарушает его права на проживание в благоприятной окружающей среде.

Ответчик фактически не имеет возможности распоряжаться и использовать по назначению принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, поскольку дом находится в санитарно – защитной зоне АО «Луговое».

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов» и Федеральный закон «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ предусматривают, что в санитарно – защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

Статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что граждане также обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно – эпидемиологический надзор должностных лиц.

Исходя из изложенного, у истца имеется обязанность расселить жилую застройку, попадающую в границу санитарно – защитной зоны, и этой обязанности корреспондирует встречная обязанность граждан, проживающих в санитарно – защитной зоне, переехать за ее пределы.

Способы отселения жителей из санитарно – защитной зоны могут быть различными: как предоставление жилых помещений в натуре, так и предоставление денежной компенсации.

19 сентября 2018 года истцом ответчику было направлено уведомление № с предложением заключить договор купли – продажи жилого дома по выкупной стоимости, которая составляет 608000 рублей, либо о готовности предоставить Осинцеву Ю.С. взамен равноценную по площади благоустроенную квартиру в районе Красный Камень, а также земельный участок для ведения личного хозяйства.(л.д.65 т.1) Указанное уведомление, направленное по месту жительства ответчика было возвращено в адрес отправителя с отметкой «по истечении срока хранения». (л.д. 66-67 т.1)

9 января 2019 года истец направил ответчику повторное уведомление № аналогичного содержания, которое также не было получено ответчиком. ( л.д. 68-70 т.1)

В ходе судебного разбирательства установлено, что взамен жилого дома по <адрес>, подлежащего сносу, а также обслуживающих данный жилой дом земельного участка и хозяйственных построек, собственник согласен получить от истца денежную компенсацию путем заключения договора купли – продажи принадлежащего ему недвижимого имущества, указанного истцом в иске, однако    стороны не могут прийти к соглашению о цене, поскольку ответчик полагает, что истец обязан оплатить ответчику стоимость приобретения иного жилого помещения и переезда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый должен разумно и добросовестно пользоваться своими гражданскими правами.

Статьей 7 Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что для определения реальной стоимости объекта оценки установлению подлежит его рыночная стоимость.

Как следует из имеющегося в материалах дела отчета № о наиболее вероятной рыночной стоимости жилого дома, составленного ИП Л., по состоянию на 3 декабря 2018 года рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 45,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 608000 рублей (л.д. 9-38 т.1).

По данным отчета № о наиболее вероятной рыночной стоимости земельного участка, составленного ИП Л., по состоянию на 22 февраля 2019 года рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 986 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 54000 рублей (л.д. 39-59 т.1).

Ввиду несогласия с предложенной истцом рыночной стоимостью принадлежащих ответчику объектов недвижимости, по ходатайству ответчика Осинцева Ю.С. определением суда от 16 мая 2019 года по делу была назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» от 23 июля 2019 года ( л.д. 189-222 т.1) рыночная стоимость на дату оценки 11 июля 2019 года жилого дома общей площадью 45,3 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, составляет 610000 руб., земельного участка с кадастровым №, площадью 986 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, - 70000 руб., гаража, общей площадью 26,6 кв. м., расположенного по адресу <адрес>,    - 50000 руб., хозяйственного блока общей площадью 35,6 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, - 50000 руб., бани, общей площадью 23,5 кв. м., расположенной по адресу <адрес>, - 80000 руб.

Суд, проанализировав экспертное заключение о наиболее вероятной рыночной стоимости принадлежащих ответчику объектов недвижимости в совокупности с другими представленными по делу доказательствами (отчетами об оценке, представленными истцом) установил, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, определенную по состоянию на 11 июля 2019 года, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на все поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела, осмотре объектов недвижимости.

Заключение не вызывает сомнений у суда, сторонами не оспорено, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять экспертное заключение для определения рыночной стоимости      принадлежащих ответчику объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Луговое» и обязать Осинцева Ю.С. заключить с АО «Луговое» договор купли – продажи принадлежащего ему недвижимого имущества: жилого дома, бани, гаража, хозяйственного блока и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за цену, установленную в соответствии с экспертным заключением № ООО «<данные изъяты>» от 23 июля 2019 года.

Доводы несогласия ответчика с вышеуказанным экспертным заключением суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не мотивированы, доказательств определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в ином (большем) размере стороной ответчика не представлено, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы ответчик и его представитель не ходатайствовали, а представление распечаток с интернет - сайта Аvito ( л.д. 237-250 т.1, л.д. 1-16 т.2) о стоимости объектов недвижимости, расположенных в других районах города Киселевска, или в <адрес>, не отвечают требованию относимости    к    надлежащим доказательствам по настоящему делу.

Ответчик полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по выкупу жилого помещения в связи с его изъятием для государственных и муниципальных нужд (ст. 32 Жилищного кодекса РФ), так как иного порядка изъятия земельных участков под индивидуальными жилыми домами и иного порядка изъятия индивидуальных жилых домов путем их выкупа, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Частью 7 ст.32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено при определении размера возмещения за жилое помещение учитывать рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ процедура обеспечения жилищных прав собственников помещений многоквартирного дома относится к случаям признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Между тем, жилой дом ответчика многоквартирным не является, и аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался. Соответственно применение положений специальной нормы п.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ к иным жилым помещениям     настоящим кодексом не предусмотрено, в их отношении действуют общие нормы гражданского, жилищного и земельного законодательства, не предусматривающие    возмещения собственнику жилого помещения вышеуказанных дополнительных расходов сверх выкупной цены недвижимости.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом АО «Луговое» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 7 марта 2019 года (л.д. 4 т.1).

Поскольку исковые требования АО «Луговое» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Осинцева Ю.С. в пользу истца АО «Луговое» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,3 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 610000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 986 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,6 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>,    ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,6 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,5 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,3 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 610000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 986 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 70000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,6 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>,    ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,6 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,5 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 80000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.