Решение по делу № 1-292/2017 от 30.10.2017

Дело № 1-292/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «19» декабря 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Тюкалова М.Ю.,

защитников – адвоката Ивановой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Захаревич О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кривошеева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Александрова А.А., , ранее судимого:

- 06.06.2014 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 8 месяцев,

- 11.02.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 06.06.2014 г.) к 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 27.08.2016 г. по отбытию наказания,

- 08.11.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Васильева А.А., , юридически не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Стасеева А.В., , ранее судимого:

- 23.01.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, 31.03.2017 г. снят с учёта в связи с отбытием наказания;

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.А., Васильев А.А. и Стасеев А.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Александров А.А., Васильев А.А. и Стасеев А.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы берёза, осина и ель и дальнейшего использования древесины в личных целях, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ (ЛК РФ), согласно которого, граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, на автомобиле марки «», государственный регистрационный знак (далее автомобиль «»), находящегося под управлением Стасеева А.В., приехали на территорию участка лесного массива, расположенного в квартале № выделе № урочища «» П. участкового лесничества К. лесничества, находящегося на расстоянии 2 километров от «34» километрового столба автодороги «», справа от автодороги по направлению движения автотранспорта в сторону с. , в окрестностях с. , где Александров А.А., реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, при помощи заранее приготовленной бензопилы марки «STIHL» осуществил спиливание 7 деревьев породы берёза, 1 дерева породы ель, 1 дерева породы осина, произрастающих на территории вышеуказанного участка лесного массива, при этом отделил ствол от корня, осуществил обрубку ветвей и макушек со стволов спиленных деревьев и распилил спиленную древесину на отдельные части (чурки), а Стасеев А.В. и Васильев А.А., согласно отведенной им роли, действуя совместно и согласованно, осуществили погрузку частей древесины (чурок) в кузов вышеуказанного автомобиля. Вывезти с места законной рубки незаконно спиленную древесину породы берёза, осина и ель, а также распорядиться ею по своему усмотрению они (Александров, Васильев и Стасеев) не смогли, т.к. были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, в результате их (Александрова, Васильева и Стасеева) незаконных и умышленных действий было незаконно спилено 7 деревьев породы берёза, общим объёмом 3,76 м?, по цене рублей за 1 м?, 1 дерево породы ель, общим объёмом 0,056 м?, по цене рубля за 1 м?, 1 дерево породы осина, общим объёмом 1,19 м?, по цене рублей за 1 м?, относящихся к категории эксплуатационных лесов, что причинило государству, в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, с учётом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной древесины, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб в значительном размере на сумму рублей.

Подсудимые Александров А.А., Васильев А.А. и Стасеев А.В. вину в предъявленных им обвинениях признали полностью и от дачи показаний отказались.

В ходе предварительного следствия подсудимый Александров А.А. показал, что ему позвонил Стасеев и попросил помочь заготовить дрова на зиму, пояснив, что разрешающих документов на заготовку древесины не имеется, т.е. хочет спилить древесину незаконно. Он согласился помочь Стасееву. Они договорились, что он (Александров) будет пилить, а Стасеев и Васильев загружать спиленную древесину в автомобиль. Они (он, Васильев и Стасеев) на автомобиле «» направились в лес с целью совместного совершения незаконной рубки по предварительному сговору. Он видел, что в кабине автомобиля находились две бензопилы. Место в лесу, где они планировали спилить деревья, заранее не обговаривали, решили присмотреть деревья по дороге. За рулем находился Стасеев. Отъехали от с. около 2 км по лесной дороге в сторону с. , когда Стасеев сказал, что увидел подходящие для спила деревья, после чего остановился. Стасеев указал на деревья, которые нужно спилить: 7 берёз, 1 ель и 1 осину, при этом попросил распилить деревья на чурки. Взяв бензопилу, он (Александров) стал спиливать деревья, на которые ему указал Стасеев, и распиливать их на чурки. Васильев и Стасеев закидывали чурки в кузов автомобиля. Все деревья он распилить на чурки не успел, т.к. были задержаны сотрудниками полиции. Затем с их участием был произведён осмотр места рубки. Ущерб, который был причинен государству в результате данного преступления, он погасил (т. ).

В ходе проверки показаний на месте Александров указал на участок лесного массива, где совместно с Васильевым и Стасеевым произвёл незаконную рубку 9 деревьев: 7 берёз, 1 осины и 1 ели (т. ).

В ходе предварительного следствия подсудимый Васильев А.А. показал, что Стасеев попросил его помочь заготовить дрова на зиму, пояснив, что разрешающих документов на заготовку древесины нет. Он согласился помочь Стасееву, при этом понимал, что рубка деревьев будет проводиться незаконно. Затем она вместе с Александровым и Стасеевым на автомобиле последнего поехали в лес. Стасеев, увидев подходящие деревья, остановился и указал деревья, которые нужно спилить: 7 берёз, 1 ель и 1 осина. Александров начал пилить деревья и распиливать их на чурки, а он и Стасеев стали закидывать чурки в кузов автомобиля. Александров не успел распилить на чурки 3 берёзы и 1 осину, когда их задержали сотрудники полиции. После этого с их участием был произведён осмотр места происшествия. Ущерб, причиненный государству, вследствие данной незаконной рубки, он возместил (т. ).

В ходе проверки показаний на месте Васильев указал на участок лесного массива, где совместно со Стасеевым и Александровым произвёл незаконную рубку 9 деревьев: 7 берез, 1 осину, 1 ель (т. ).

В ходе предварительного следствия подсудимый Стасеев А.В. показал, что попросил своих знакомых Васильева и Александрова помочь ему заготовить дрова на зиму, сообщив последним, что разрешающих документов на заготовку древесины не имеется. Васильев и Александров согласились ему помочь. После этого они (он, Александров и Васильев) на его автомобиле «» поехали в лес, при этом он (Стасеев) взял две бензопилы. Увидев подходящие деревья, он указал парням на деревья, которые нужно спилить: 7 берёз, 1 ель и 1 осину. Александров по его просьбе начал спиливать деревья и распиливать их на чурки, а он и Васильев стали закидывать чурки в кузов автомобиля. Александров не успел распилить все деревья на чурки, т.к. их задержали сотрудники полиции. Причинённый ущерб государству возместил (т. ).

В ходе проверки показаний на месте Стасеев указал на участок лесного массива, где совместно с Васильевым и Александровым произвёл незаконную рубку 9 деревьев: 7 берез, 1 осину, 1 ель (т. ).

Вина подсудимых в установленном судом преступлении, кроме полного признания подсудимыми своей вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Представитель потерпевшего Д.С.М. показал, что он работает в должности главного специалиста комитета государственного пожарного и лесного надзора Департамента лесного хозяйства Томского области. От участкового лесничего У.Д.А. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № П. участкового лесничества К. лесничества урочища «» была обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 7 штук, 1 дерево породы ель, 1 дерево породы осина. Незаконными действиями подсудимых государству причинён ущерб в сумме рублей. На данной территории, относящейся к землям лесного фонда РФ, расположены эксплуатационные леса, что означает, что рубка на данной территории разрешена на основании договора купли-продажи лесных насаждений либо аренды частей лесного участка, т.е. после заключения разрешающих рубку договоров. Однако, на данной территории лесного массива договоры купли-продажи лесных насаждений, аренды не заключались. Сумма ущерба была погашена (т. ).

Свидетели Г.Е.В. и П.А.Н. показали, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Александрова, Васильева и Стасеева, которые раздельно показали место незаконной рубки, а также, сколько и какие деревья спилили (т. ).

Свидетель Н.А.А. показал, что принимал участие в осмотре места незаконной рубки, в ходе которой были произведены замеры диаметров пней (л.д. ).

Свидетель У.Д.А. показал, что работает в должности участкового лесничего П. участкового лесничества К. лесничества. От сотрудников полиции ему стало известно о незаконной рубке деревьев. Он принимал участие при осмотре места происшествия, в ходе которого подсудимые указали пни от спиленных деревьев. Общая сумма ущерба, причиненного государству в результате данной незаконной рубки, составила рублей. Первоначально, при расчёте ущерба им была допущена техническая ошибка, т.к. не был применен повышающий коэффициент, установленный для 2017 года.

Свидетель К.О.В. показала, что в ходе дежурства на участке местности в окрестностях с. был обнаружен автомобиль марки «», в кузове которого находилась древесина: чурки деревьев породы берёза. Около указанного автомобиля находились подсудимые, которые пояснили, что незаконно спилили 7 деревьев породы берёза, 1 дерево породы осина и 1 дерево породы ель.

Вина подсудимого подтверждается также и исследованными материалами дела:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива площадью 0,1 га (20х50метров), расположенного в квартале № выделе № П. участкового лесничества К. лесничества урочища «», расположенный на расстоянии 2 км от километрового столба № автодороги по направлению движения в с. Томского района Томской области. На осматриваемом участке обнаружен автомобиль «», в кузове которого обнаружены фрагменты стволов деревьев – берёза - 1,1 м?. Сзади автомобиля обнаружены две бензопилы. На осматриваемом участке обнаружены пни в количестве 9 штук (т. );

- в ходе предварительного следствия осмотрена бензопилы (т. ), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. );

- согласно протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, абрису, перечётным ведомостям, на территории квартала № выдела № урочища «» П. участкового лесничества К. лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 7 шт., 1 дерева породы осина, 1 дерева породы ель (т. );

- в соответствии со справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба от незаконной рубки вышеуказанных деревьев составила рублей (т. );

Приведённые выше доказательства, суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относимыми, т.к. они взаимосвязаны, согласуются между собой, дополняя друг друга. Оснований, по которым представитель потерпевшего, свидетели могли оговаривать подсудимого, а последние оговаривать самих себя, судом не установлено.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что их достаточно для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых Александрова А.А., Васильева А.А. и Стасеева А.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Предварительный сговор выразился как в том, что подсудимые заранее договорились о совершении незаконной рубки деревьев и распределили между собой роли, так и в их совместных согласованных действиях, направленных на достижение единого преступного замысла.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрову, Васильеву и Стасееву суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в отношении Стасеева и Васильева также наличие малолетних детей.

Совершенное Александровым, Васильевым и Стасеевым преступление отнесено к категории тяжких. По материалам дела подсудимые Александров, Васильев и Стасеев характеризуются удовлетворительно.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, но с установлением за ними контроля, в связи с чем, считает необходимым применить к ним условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, возложив исполнение определенных обязанностей без дополнительного наказания.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, 104 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова А.А., Васильева А.А. и Стасеева А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Александрову А.А., Васильеву А.А. и Стасееву А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденные должны доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Александрова А.А., Васильева А.А. и Стасеева А.В. исполнение обязанностей: с периодичностью раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения Александрову А.А., Васильеву А.А. и Стасееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 08.11.2017 г. в отношении Александрова А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: древесину породы берёза, ель, осина хранящуюся на территории ОМВД России по Томскому району – обратить в доход государства; спил с пня дерева породы берёза, спил с комлевой части фрагмента ствола дерева породы берёза – уничтожить; с автомобиля марки «», регистрационный знак выданный Стасееву А.В. – действие сохранной расписки отменить; бензопилу марки «FORZA», бензопилу марки «STIHL-MS-361», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району, как орудие преступления – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук