Решение по делу № 2-285/2019 от 14.01.2019

Дело №2-285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                    «19» февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Инны Владимировны к Кузнецову Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л :

Майорова И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 10 ноября 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодатель передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 350 000 руб. для проведения капитального ремонта жилого дома. Денежные средства ответчиком получены. Согласно договору займа ответчик обязался выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами согласно графику (первый платеж - 21 декабря 2017 года, последний платеж - 21 ноября 2018 года).

В обеспечение обязательства по договору займа заключен договор об ипотеке от 10.11.2017, согласно которому ей было передано в залог имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: жилой дом (литер Б, Б1), общей площадью 47,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и 2427/10000 доли на земельный участок, с кадастровым №, категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1 743 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Начальная продажная цена заложенного имущества согласно п.3 договора об ипотеке составляет 500 000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору займа выполнял до мая 2018 года, после этого выплаты прекратились. В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность в размере 528 150 руб., из которых: основной долг - 293 000 руб., проценты - 73 500 руб., пени за просрочку исполнения обязательства - 161 600 руб.

Она обращалась к ответчику с предложением погасить задолженность, однако ее просьба осталась без ответа.

Согласно п.8 договора займа от 10.11.2017 досрочное взыскание основного долга и обращение взыскания на предмет залога допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более двух раз в течение трех месяцев, если каждая просрочка будет превышать срок равный пяти банковским дням.

Не имея специальных юридических знаний и навыков, она вынуждена была обратиться к представителю для оказания ей юридических услуг, о чем был заключен соответствующий договор. За оказанные услуги ею было оплачено 15 000 руб. За выдачу доверенности представителю было оплачено 2 110 руб.

На основании изложенного просила взыскать с Кузнецова Г.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 10.11.2017 в общем размере 528 100 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 782 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 110 руб.

Также просила обратить взыскание на предмет залога, а именно: на жилой дом, общей площадью 47,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и 2427/10000 доли в праве на земельный участок, категория земель: населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку (кадастровый №) общей площадью 1 743 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 500 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец Майорова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ч.А.А., действующий на основании доверенности, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, заявленные требования уточнил. Полагал возможным снизить размер пени до 133 500 руб., требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 110 руб. просил не рассматривать. В остальной части заявленные требования оставил без изменения, просил их удовлетворить.

Ответчик Кузнецов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) переда-ет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2017 года между Майоровой И.В. (займодатель) и Кузнецовым Г.В. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодатель передает, а заемщик принимает денежные средства для проведения ремонта в жилом доме на сумму 350 000 руб. наличными денежными средствами. (п.1)

Данный договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени займодавца и заемщика, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно п.3 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере 350 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 126 000 руб., согласно Графику, приведенному в договоре. Ежемесячный платеж составляет 20 000 руб., из них основной долг 9 500 руб., проценты – 10 500 руб. Первая дата оплаты – до 21 декабря 2017 года, последний платеж – до 21 ноября 2018 года. Процентная ставка за пользование займом составляет 3% в месяц.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается имеющейся в деле распиской от 17.11.2017. (л.д.13)

Пунктом 4 договора займа установлено, что в случае нарушения возврата денежных средств в сроки обусловленные договором заемщик обязан уплатить займодателю пени в размере 1% от суммы задолженности по платежам согласно Графику платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. Согласно представленному истцом расчету, за Кузнецовым Г.В. по договору займа от 10.11.2017 в настоящее время образовалась задолженность в общем размере 528 100 руб., из которых: сумма основного долга - 293 000 руб., просроченные проценты по договору займа - 73 500 руб. и пени - 161 600 руб.

Представленный со стороны истца расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства, арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа надлежащим образом ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма её расчета, равно как и заявления о снижении пени от Кузнецова Г.В. не поступило.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 293 000 руб., начисленных процентов за период с 21 июня 2018 года по 21 декабря 2018 года в сумме 73 500 руб., а также пени в размере 133 500 руб. (с учетом снижения размера неустойки истцом)

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 10.11.2017 ответчик Кузнецов Г.В. по договору об ипотеке от 10.11.2017 года предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: жилой дом (литер Б, Б1), общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, а также долю в праве 2427/10000 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общая площадь 1 743 кв.м., адрес объекта: относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) № адрес ориентира: <адрес>.

Действительность договора залога сторонами не оспаривается.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.26 договора об ипотеке, заключенного сторонами, обращение взыскания на предмет залога допускает при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более двух раз в течение трех месяцев, если каждая просрочка будет превышать срок равный пяти банковским дням.

Принимая во внимание наличие обеспеченных залогом и неисполненных Кузнецовым Г.В. обязательств по договору займа от 10.11.2017, на основании статей 307, 309, 334, 337, 348 ГК РФ суд требование истца об обращении взыскания на предмет залога также признает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению сторон предмет залога оценивается в денежном выражении на сумму 500 000 руб. (п.3 договора об ипотеке)

Принимая во внимание, что ответчик оценку заложенного имущества не оспаривает, суд считает необходимым установить начальную продажную цену реализации предметов залога, равной 500 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Майоровой И.В. при рассмотрении настоящего дела представлял Ч.А.А. на основании договора от 11.01.2019. Стоимость услуг сторонами по договору на оказание юридических услуг определена в размере 15 000 руб., которая, как следует из договора, получена исполнителем полностью до подписания настоящего договора. (п.2.1)

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность спора, объем оказанных услуг (количество подготовленных представителем процессуальных документов, участие на беседе и в одном судебном заседании), и полагает необходимым взыскать с Кузнецова Г.В. в пользу Майоровой И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 782 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками-ордерами от 11.01.2019.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 8 782 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление Майоровой Инны Владимировны к Кузнецову Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Геннадия Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Майоровой Инны Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) задолженность по договору займа от 10.11.2017 в размере: суммы основного долга - 293 000 (двести девяносто три тысячи) руб., процентов - 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) руб. и пени - 133 500 (сто тридцать три тысячи пятьсот) руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 782 (восемь тысяч семьсот восемьдесят два) руб.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 47,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и 2427/10000 доли в праве на земельный участок, категория земель населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку (кадастровый №) общей площадью 1 743 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику Кузнецову Г.В.

Установить начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Реализовать заложенное имущество, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «25» февраля 2019 года.

Судья - Титова Н.С.