Решение по делу № 4/1-114/2019 от 15.11.2019

Материал №4/1-114/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бологое              20 декабря 2019 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием помощника Бологовского межрайонного прокурора Евстигнеевой С.А.,

осужденного Козырева Владимира Алексеевича в режиме видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области Кучерова А.А.,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Козырева Владимира Алексеевича, <....>, об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда г.Твери от 24 января 2019 года Козырев В.А. осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Козырев В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания и в обоснование своего ходатайства указал, что по прибытии в ЛИУ-3 он был трудоустроен. Причиненный ущерб он возместил на стадии производства следственных действий. Отбыв установленную часть наказания, просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный подтвердил свое ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Представитель администрации исправительного учреждения охарактеризовал осужденного с положительной стороны, не возразил против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания и мотивировал это тем, что на участок колонии-поселении он прибыл в апреле 2019 года, где после карантина был трудоустроен. Общественные поручения выполняет качественно и на совесть, нареканий со стороны администрации не имеет, не требует контроля. К работам без оплаты труда относится положительно и добросовестно. За добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений. Соблюдает режим содержания. По вызову администрации прибывает, законные требования администрации выполняет. Посещает мероприятия воспитательного характера, проводимые в рамках отряда и колонии, делает для себя правильные выводы. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в рамках отряда. Также к учебе относится положительно, стремится поднять свой образовательный уровень, занимается самообразованием, много читает. Всего за весь срок отбывания наказания имеет 2 поощрения, взыскания и бесед воспитательного характера не имеет. Отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Иска и алиментных обязательств не имеет.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства осужденного.

Потерпевшая Я.О.С., уведомленная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть ходатайство осужденного в ее отсутствие и категорически возражает против его удовлетворения. Также судом приняты надлежащие меры об уведомлении потерпевшего А.А.А. о дате, месте и времени судебного заседания, однако конверт вернулся по истечении срока хранения, поэтому суд полагает, что предприняты все необходимые меры к извещению потерпевших и ходатайство осужденного следует рассмотреть в их отсутствие. При этом суд не может принять сведения об извещении и мнение потерпевшего А.А.А., представленные в суд вместе с ходатайством осужденного, поскольку он не извещен о конкретной дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы и личное дело осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 ч.4.1 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что Козырев В.А. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, отбыл установленный срок, при котором может быть решен вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания. Однако, по смыслу закона отбытие осужденным определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является условием, а не основанием для условно-досрочного освобождения.

При разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения подлежат выяснению объективные и субъективные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. К числу таких обстоятельств относятся совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер допущенных нарушений, которые суд оценивает в совокупности с другими заслуживающими внимание обстоятельствами. При этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевших.

Как следует из характеристики, осужденный за период отбывания наказания характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения возможно, так как цели наказания достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Однако, суд не может согласиться с заключением администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, за период отбывания наказания на осужденного не было наложено ни одного взыскания за нарушение условий режима содержания; 2 раза он был поощрен.

Наличие 2 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку, как следует из ст.ст.11 и 103 УИК РФ, надлежащее поведение, а также труд в местах и на работах, определяемых администрацией учреждения, является основной обязанностью осужденных.

Обязательным условием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Тот факт, что осужденному в случае освобождения будет предоставлена возможность для трудоустройства, наличие постоянного места жительства и нахождение на иждивении супруги не являются достаточными основаниями для предоставления условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства были приняты во внимание судом при назначении наказания.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение потерпевшей Я.О.С., которая категорически возражает против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что цели наказания не достигнуты, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не заслуживает применения к нему условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Козырева Владимира Алексеевича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин