Решение по делу № 11-356/2023 от 02.08.2023

Дело № 11-356/23                                    02 октября 2023 года

УИД: 78MS0164-01-2022-005432-06

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Щербининой Д.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Ануфриева Алексея Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 165 от 15 июня 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа

                               УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 165от 15 июня 2023 года должнику Ануфриеву А.Г. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа 16 декабря 2022 по делу №.

В обосновании определения суд первой инстанции указал на то, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, ходатайства о его восстановлении заявление не содержало.

С данным определением не согласился должник Ануфриев А.Г., им подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы он указывает на то, что не смог подать возражения своевременно, поскольку решал вопрос о якобы полученном им кредите в размере 2 000 000 руб. в ВТБ, на что ушло 2 месяца. При этом должник ссылается на закон об ограничении удержаний.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что СКПК « Ростпенсион» обратился к мировому судье судебного участка № 165 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Ануфриева А.Г. задолженности по договору потребительского займа № в сумме 5 000 руб. основного долга и процентов сумме 735 руб. 90 коп., пени в сумме 427 руб. 44 коп. и задолженности по членским взносам в сумме 43 400 руб.

Судебный приказ на взыскание задолженности вынесен 16 декабря 2022 года ( л.д. 32), его копия направлена должнику 20 декабря 2022 года и получена им 03 января 2023 года ( л.д. 33).

Заявление Ануфриева А.Г. относительно исполнения судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 165 29 мая 2023 года, т.е. с пропуском срока, установленного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Просьбы о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, поданное Ануфриевым А.Г. заявление, не содержало ( л.д. 35).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возвращении данного заявления Ануфриеву А.Г.

Заслуживающих внимание доводов, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь си. 334 ГПК РФ, суд

                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №165 от 15 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу должника Ануфриева Алексея Геннадьевича без удовлетворения.

Судья: подпись.