Решение по делу № 2-486/2022 (2-2859/2021;) от 29.12.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                21 июня 2022 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

судьи                                            Бондарева А.И.,

при секретаре                                       ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353425,76 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6735 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» и ФИО2 заключили кредитное соглашение № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 478468,90 руб., сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 27,00 % годовых. В обеспечение кредитного договора между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» и ФИО3 (далее - Поручитель) заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, по которому цедент (ФИО1) уступил цессионарию (Истец) требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 353425,76 руб., сумма задолженности по процентам составила 10371,39 руб. истец отказывается от требований о взыскании задолженности по процентам следовательно, требуемая истцом задолженность составляет 353425,76 руб. При заключении договора цессии ООО «Траст» не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Позднее было установлено, что заемщик умер. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведено наследственное дело №.

Истец ООО «Траст» был своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, но представитель истца в судебное заседание не явился, и о причинах неявки не сообщил. В тексте искового заявления имелась просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Однако представил суду заявление в котором указал, что кредитный договор был застрахован в ОСАО «Россия» на полную сумму. Сумма иска завышена. Срок давности по кредитной задолженности определяется в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года с момента нарушения обязательства. В ситуации с поручителями срок исковой давности регулируется ст. 367 ГК РФ. Кредитный договор заключался ДД.ММ.ГГГГ сроком на 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ срок подачи иска к нему как к поручителю истек ДД.ММ.ГГГГ Истец иск подал ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока подачи иска.

Представитель третьего лица администрации Железного сельского поселения <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствии, а решение по данному исковому заявлению вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ТОУ Роспотребнадзора по <адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № (далее – кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» предоставил ФИО2 потребительский кредит на сумму 478468,90 руб. на срок 84 мес. До ДД.ММ.ГГГГ под 27,00 % годовых.

В обеспечение кредитного договора между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» и ФИО3 (далее - Поручитель) заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что «Кредитор» полностью исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1».

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и имеет задолженность в размере 353425,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 353425,76 руб., сумма задолженности по процентам составила 10371,39 руб. истец отказывается от требований о взыскании задолженности по процентам следовательно, задолженность по кредитному договору составляет 353425,76 руб.

Согласно справки отдела ЗАГС администрации Сусуманского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса нотариальной округа Сусуманский городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии кредитора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследников ФИО2, обратившихся за оформление наследственных прав, не имеется. Завещание ФИО2 в Сусуманской нотариальной конторе не оформлялось. Наследство ФИО2 в собственность РФ как выморочное, не передавалось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1151 в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как установлено в судебном заседании, с момента смерти ФИО6 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, состав наследственного имущества неизвестен, сведения о лицах, фактически принявших наследство, отсутствуют.

Ответчик ФИО3 являясь поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возражая против иска заявил, что истцом при подачи искового заявлении был пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить исковую давность.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из пунктов 10 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности возлагается на сторону сделавшую заявление о применении исковой давности, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В письменном заявлении, в котором ответчик сделала заявление о пропуске истцом срока исковой давности он ссылается на то, что более пяти лет назад она прекратила свои договорные обязательства с АО «ФИО1», в обоснование чего она приложила к письменному возражению приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО7 наличных денежных средств в сумме 500 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно выписке по счету, предоставленной истцом, последний платеж по договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 57,56 руб. Таким образом, течение сроков исковой давности о взыскании спорной задолженности исходя из последнего произведенного платежа (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства и разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» началом течения срока исковой давности по требованиям юридического лица следует считать ДД.ММ.ГГГГ и потому срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ (три года) истек еще ДД.ММ.ГГГГ Иск в суд предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в иске ООО «Траст» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Траст» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:        подпись                     Бондарев А.И.