Решение по делу № 2-903/2023 от 23.10.2023

10RS0№-07 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                                 <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор аренды транспортного средства в отношении автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила указанный автомобиль рядом с <адрес> <адрес> в <адрес> со значительными повреждениями, а именно: разбитая передняя фара, повреждение металла (загнут) на передней части капота, трещина на переднем бампере, сколы, царапины с повреждением ЛКП, передний государственный знак погнут. Машина была оставлена по вышеуказанному адресу ответчиком. Согласно заключению эксперта об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> Кроме этого, со стороны ответчика имеется задолженность по оплате штрафа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по оплате бензина - <данные изъяты>., по оплате юридических услуг - <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате использованного бензина в размере <данные изъяты>., расходы по оплате штрафа ГИБДД - <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора - <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины - 2677 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга <данные изъяты>., по ключевой ставке ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга <данные изъяты> с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленных возражениях сообщила, что признает исковые требования в части ущерба по ремонту фары и уплаты штрафа, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (в последующем КУСП №) по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу положений ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «ФИО8», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендатору предоставлено за плату во временное пользование указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила свой автомобиль рядом с <адрес> в <адрес> со значительными повреждениями, а именно: разбитая передняя фара, повреждение металла на передней части капота, трещина на переднем бампере, сколы, царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, деформация переднего государственного регистрационного знака.

Машина была оставлена по вышеуказанному адресу ответчиком (уполномоченным им лицом), что сторонами не оспаривается.

По факту повреждения автомобиля «ФИО8», государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках проведения проверки по указанному заявлению постановлением УУП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая экспертиза с целью установления суммы причиненного ущерба и механизма образования повреждений, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта об оценке N № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «ФИО8», государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты>., что соответствует сумме причиненного ущерба, механизм образования повреждений - применение грубой физической силы (л.д. 16-18).

Из представленного административного материала по сообщению о ДТП, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную группу ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил повреждения на своем автомобиле ФИО8, государственный регистрационный номер №, который был припаркован у <адрес> в <адрес>.

В ходе административного расследования установлено, что данным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды управляла гр. ФИО2, которая пояснила, что от возмещения ущерба не отказывается, договорилась о приобретении ею нового стекла. Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по трассе в <адрес>, она услышала щелчок. На следующий день после прибытия в <адрес>, выходя из магазина, увидела, что стекло на фаре треснуло, предположила, что в ходе движения по трассе в фару попал камень. За время аренды автомобиля она в ДТП не попадала, иным лицам управление автомобилем не передавала. При заключении договора аренды машина передавалась ей в темное время суток, на наличие повреждений она машину не осматривала.

В рамках административного расследования установить место и время образования повреждений на автомобиле ФИО8 государственный регистрационный знак №, не представилось возможным.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом продления срока договора аренды, автомобиль «ФИО8», государственный регистрационный номер №, находился в пользовании ФИО2

Как следует из пунктов 2.3.5, 2.3.6 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязуется произвести за свой счет текущий, мелкий ремонт, нести все иные расходы по его содержанию; в случае хищения, утраты или повреждения арендованного транспортного средства, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, арендатор обязан незамедлительно известить об этом арендатора и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> в том числе сумма ущерба - <данные изъяты>., расходы на оплату штрафа - <данные изъяты>., на оплату бензина - <данные изъяты>., на оплату юридических услуг - <данные изъяты>., однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, ответчик не выполнил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду эти доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание, что согласно договору аренды передача транспортного средства осуществлялась в вечернее время, вместе с тем, суд полагает, что установленные впоследствии повреждения автомобиля являются явными, очевидными и должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при передаче имущества в аренду даже в темное время суток, однако арендатором не было указано на наличие каких-либо повреждений при передаче транспортного средства арендодателем. Кроме того, суд также учитывает, что возврат автомобиля осуществлен арендатором в условиях, исключающих возможность своевременного его осмотра арендодателем и установления наличия/отсутствия повреждений, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом со сторон арендодателя и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания причиненного ущерба.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта об оценке N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Указанное заключение учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца, полученные в период его использования ответчиком, соответствуют среднему уровню цен, составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля. Мотивированных возражений относительно указанного акта, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, стороной ответчика не представлено, при этом суд учитывает, что определением о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении экспертизы. Вместе с тем, относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об отсутствии факта повреждения автомобиля, как и доказательств, подтверждающих возмещение убытков истцу, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Представленный истцом расчет ущерба ответчиком не опровергнут, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства, переданного по договору аренды в размере <данные изъяты>

В части требований истца о взыскании суммы административного штрафа и расходов, связанных с его уплатой, суд отмечает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ФИО8», государственный регистрационный знак №, находился в пользовании ФИО2, которая признала факт совершения административного правонарушения и согласилась с требованиями истца в данной части, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за неоплаченную парковочную сессию в размере <данные изъяты>. и комиссии, связанной с уплатой указанного штрафа, в размере <данные изъяты>. (постановление №, дата нарушения - ДД.ММ.ГГГГ, место нарушения - <адрес>, <адрес>) также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование исца о взыскании с ответчика расходов по оплате бензина в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств того, что на момент передачи транспортного средства ФИО2 в баке автомобиля находился бензин на указанную сумму, а заключенный договор аренды не содержит положений о том, что возврат автомобиля осуществляется с полным баком топлива.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начисляемых на сумму задолженности в размере <данные изъяты>. с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее -постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ сумма процентов <данные изъяты>. рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: ущерб - <данные изъяты>., штраф -<данные изъяты>., комиссия по уплате штрафа - <данные изъяты>., бензин - <данные изъяты>

В то же время, учитывая частичное удовлетворение требований в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что расчет истца подлежит отклонению, в связи с чем производит собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)*<данные изъяты>).

Ответчиком иного расчета спорных сумм не представлено.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, также подлежит частичному удовлетворению, исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты>., при этом суд принимает во внимание, что истцом изначально не заявлялись требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России на сумму расходов по досудебному урегулированию спора.

Разрешая требования о возмещении расходов на оказание юридических услуг по досудебному урегулированию спора, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что истец понесла расходы на оказание юридических услуг по досудебному урегулированию спора, заключив договор с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому представитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, составить и направить заявление в УМВД России по <адрес> по делу о взыскании денежных средств за нанесенный материальный ущерб в рамках договора аренды транспортного средства ФИО8 (г.р.з. №) в отношении ФИО2, составить и направить досудебную претензию ФИО2, в случае необходимости составить и направить заявление в прокуратуру <адрес> по вышеназванному делу, консультировать заказчика по любым вопросам, связанным с урегулированием спора. Стоимость услуг составила <данные изъяты>., оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения указанного договора ФИО7 были совершены все обозначенные действия.

С учетом объема проделанной ФИО7 работы, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 85 329 руб. 99 коп. (<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты>. (без учета суммы расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.), суд приходит к выводу, что с учетом удовлетворенных требований в размере 85329,99 руб. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в пользу Калевальского муниципального района - <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>., расходы по уплате штрафа в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начисляемые на сумму задолженности в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начисляемые на сумму задолженности в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Костомукшский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения;

- в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья                                              В.В. Феоктистов

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено ______ 2023 года