Решение по делу № 2-1435/2024 от 01.08.2024

УИД 71RS0001-01-2024-002309-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года                            г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием:

помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Аксенова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1435/2024 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Медведеву В.С., Медведевой Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение и выселении,

           установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Медведеву В.С., Медведевой Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировано право собственности Банка ВТБ (ПАО) на жилую квартиру, назначение: объекты жилого назначения, общей площадью 42,7 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживают ответчики и их несовершеннолетние дети. В ходе переговоров ответчики отказались добровольно освобождать занимаемую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчиков требования об освобождении квартиры и о снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование осталось без ответа.

Дополнительно истец заявил, что какие - либо договорные обязательства между ответчиками и Банком ВТБ (ПАО) по аренде квартиры отсутствуют. Считал, что проживание / регистрация в принадлежащей Банку ВТБ (ПАО) на праве собственности квартире Медведева В.С., ФИО1 Медведевой Е.Л., ФИО2 существенным образом ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом. Ввиду приобретения права собственности Банком ВТБ(ПАО) на квартиру, а также на основании ст. 35 ЖК РФ, полагал, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

Уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать прекратившим право пользования Медведева В.С., ФИО1 Медведевой Е.Л., ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчиков освободить указанное недвижимое имущество (квартиру), принадлежащее на праве собственности Банку ВТБ (ПАО), выселить Медведева В.С., ФИО1 Медведеву Е.Л., ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; а также взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании:

представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Конова В.Е. представила в адрес суда заявление в котором полностью поддерживает заявленные исковые требования, просит их удовлетворить с указанием на рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Медведева Е.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Представила заявление в адрес суда, в котором указывает, что она, в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявленные исковые требования признает в полном объёме.

Ответчик Медведев В.С., представитель третьего лица МОМВД России «Алексинский», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Представитель Территориального отдела по Алексинскому району и р.п. Новогуровский министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. Главный специалист – эксперт отдела Белкина Е.С. представила в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с производственной необходимостью, указав, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении территориальный отдел не поддерживает, так как заявленные исковые требования не соответствуют интересам детей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, с учетом ч. 4.1            ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в случае признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1193/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что заочным решением Алексинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Медведевым В.С., взыскана солидарно с Медведева В.С., Медведевой Е.Л. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1335504 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26878 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру площадью 42,7 кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 42,7 кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО г. Алексин, адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Сведений о наличии соглашения по вопросу пользования жилым помещением между собственником, заключённого с ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ней и истцом не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением у гражданина по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

Следовательно, сам факт регистрации лица по месту нахождения жилого помещения с согласия его собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Ответчик, сохраняя в жилом помещении лишь регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушают права собственника помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что права истца, как собственника помещения на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст.35 ЖК РФ подлежат судебной защите путем восстановления права, и пресечения действий, нарушающих права, то есть путем признания Медведевым В.С., Медведевой Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 42,7 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст.ст.3, 4, 7 Закона РФ от 26.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания (утратившим) прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, с учетом положений ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Истец обратился в суд с исковым заявлением неимущественного характера, оплатив государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные им требования удовлетворены в полном объеме, ввиду чего в его пользу с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Учитывая то, что ответчик Медведева Е.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 признает заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, считает возможным принять признание исковых требований ответчиком Медведевой Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2. и удовлетворить исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) удовлетворить.

Признать Медведева В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), Медведеву Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Медведева В.С., Медведеву Е.Л., ФИО1, ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать Медведева В.С., Медведеву Е.Л., ФИО1, ФИО2 освободить жилое помещение по вступлении решения суда в законную силу.

Данное решение является основанием для снятия Медведева В.С., Медведевой Е.Л., ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Медведева В.С., Медведевой Е.Л. в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2024.

Председательствующий                                      С.Н. Иванов