Судья Лазутина П.В. дело 33-3886/2024
№ 2-770/2023
УИД 61RS0043-01-2023-000866-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2024 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Боровлевой О.Ю., Толстика О.В.
при секретаре Козловой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №5 г. Морозовска» администрации Морозовского района Ростовской области, Отделу образования администрации Морозовского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство общего и профессионального образования Ростовской области об обеспечении объекта круглосуточной охраной и возложении обязанности по обеспечению финансирования, по апелляционным жалобам Администрации Морозовского района Ростовской области, МБОУ «Гимназия № 5 г. Морозовска», отдела образования Администрации Морозовского района Ростовской области на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 19.12.2023г. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Морозовского района Ростовской области обратился в суд с иском к МБОУ «Гимназия № 5 г. Морозовска», Администрации Морозовского района Ростовской области, Отделу образования Администрации Морозовского района Ростовской области об устранении нарушений антитеррористической защищенности, указав, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что МБОУ «Гимназия № 5 г. Морозовска» не имеет круглосуточной охраны частной охранной организацией, в связи с чем, антитеррористическая защищенность обеспечена ненадлежащим образом, что подвергает угрозе жизнь и здоровье обучающихся и работников учреждения.
На основании изложенного прокурор Морозовского района Ростовской области просил суд обязать МБОУ «Гимназия № 5 г. Морозовска» обеспечить его охрану путем круглосуточного физического присутствия сотрудников охранных организаций, а Администрацию района и Отдел образования обеспечить финансирование мероприятий указанной охраны.
Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 19.12.2023 исковые требования прокурора Морозовского района Ростовской области удовлетворены.
Суд обязал МБОУ «Гимназия № 5 г. Морозовска», в течение одного года, со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить объект, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Морозовск, ул. ул. Кирова, д. 152, круглосуточной охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; обязал МБОУ «Гимназия № 5 г. Морозовска», в течение одного года, со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить объект, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Морозовск, ул. Кирова, д. 152, круглогодичной охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; возложил на администрацию Морозовского района и Отдел образования администрации Морозовского района обязанность, в течение одного года, со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению объекта, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Морозовск, ул. Кирова, д. 152, круглосуточной охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в объеме, необходимом для проведения закупочных процедур в соответствии с действующим законодательством о закупках товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также возложил на администрацию Морозовского района и Отдел образования администрации Морозовского района обязанность обеспечить, в течение одного года, со дня вступления решения суда в законную силу финансирование мероприятий по обеспечению объекта, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Морозовск, ул. Кирова, д. 152, круглогодичной охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
С указанным решением не согласились администрация Морозовского района Ростовской области, отдел образования администрации Морозовского района Ростовской области и МБОУ «Гимназия № 5 г. Морозовска», в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование администрация Морозовского района Ростовской области повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку функции обеспечения финансированием образовательных учреждений относятся к полномочиям отдела образования администрации Морозовского района Ростовской области. Также апеллянт указывает, что бюджет района на 2024 год уже сформирован и выделение дополнительного финансирования на исполнение решения суда – невозможно. Заявитель также обращает внимание, что установленный судом срок исполнения решения является недостаточным и просит в случае удовлетворения требований прокурора, установить срок исполнения решения суда начиная с 2026 финансового года. Апеллянт отмечает, что требования об организации круглосуточной охраны также являются необоснованными, поскольку законодателем предусмотрено обеспечение безопасности обучающихся только во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. При этом в МБОУ «Гимназия № 5 г. Морозовска» не предусмотрено круглосуточное пребывание детей. Апеллянт указывает, что образовательным учреждением в полном объеме обеспечено исполнение требований к антитеррористической защищенности объекта.
Отдел образования администрации Морозовского района Ростовской области в своей апелляционной жалобе указывает, что МБОУ «Гимназия № 5 г. Морозовска» реализуется полный комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объекта образования. Апеллянт также указывает на недостаточность предоставленного судом срока исполнения решения.
МБОУ «Гимназия № 5 г. Морозовска» в своей апелляционной жалобе повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе отдела образования администрации Морозовского района Ростовской области, также просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя прокуратуры Ефремову Т.Н., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Согласно пункту 5 указанного Постановлением Правительства РФ 02.08.2019 № 1006 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.
В соответствии с пп. «е» п. 20 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МБОУ «Гимназия № 5 г. Морозовска» осуществляет в качестве основного вида своей деятельности образовательную деятельность по общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования. Собственником имущества Школы является муниципальное образование «Морозовский район», права учредителя переданы подведомственному администрации Морозовского района Отделу образования администрации Морозовского района.
Также из материалов дела следует, что между МБОУ «Гимназия № 5 г. Морозовска» и ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» заключен договор на военизированную охрану объектов. При этом охрана школы по выходным и в ночное время в образовательной организации не осуществляется.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019г. № 1006, и исходил из того, что в нарушение требований закона военизированная охрана образовательного учреждения МБОУ «Гимназия № 5 г. Морозовска» фактически не обеспечена. Однако орган местного самоуправления – администрация муниципального образования обязана финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что выявленные нарушения влекут за собой существенные нарушения прав детей, создают опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних и работников учреждения, свидетельствуют о непринятии учреждением мер по антитеррористической защищенности здания как возможного объекта террористической угрозы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований прокурора Морозовского района, правомерно удовлетворив их в полном объёме.
Устанавливая срок исполнения решения суда, суд обоснованно принял во внимание важность антитеррористической защищенности объектов образования, отсутствие дополнительных расходов из муниципального бюджета, и пришел к выводу об установлении годичного срока исполнения решения суда со дня вступления в законную силу.
Доводы апеллянта о том, что администрация Морозовского района не обладает полномочиями осуществлять антитерорристические мероприятия, не отменяют ответственности местной власти за неустранение нарушений антитеррористического законодательства.
Так, согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального городского, сельского поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
Данные положения свидетельствуют о наличии у органов местного самоуправления муниципального района обязанности принимать меры к выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), в том числе в сфере образовательной деятельности, также меры, направленные на обеспечение здоровья учащихся в образовательном учреждении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 прямо предусмотрена обязанность по обеспечению круглосуточной охраной объектов такой категории путем привлечения сотрудников охранных организаций и за счет средств местного бюджета.
Кроме того, органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (пункты 4, 6 ч. 1 ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязанность по обеспечению охраны МБОУ «Гимназия № 5 г. Морозовска» сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание вневедомственной охраны, возлагается на учредителя, функции и полномочия которого осуществляются администрацией Морозовского района Ростовской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые в образовательном учреждении меры антитеррористической безопасности являются достаточными для исполнения требований Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, и пп. «е» п. 20 Требований и не требует круглосуточного присутствия сотрудников охранных организаций в образовательном учреждении, не могут быть признаны обоснованными.
Из системного толкования требований, следует, что мероприятия, указанные в п. 17 являются обязательными при обеспечении безопасности образовательных учреждений, необходимость их осуществления обусловлена требованиями к большей антитеррористической защищенности. При этом исполнение одного из пунктов Требований не отменяет обязанность по исполнение остальных пунктов, относящихся к объекту данной категории опасности.
Применительно к образовательным учреждениям, указанные цели обеспечения антитеррористической безопасности не могут быть достигнуты без круглосуточного физического присутствия сотрудников охранных организаций на территории данных учреждений.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что отсутствие финансирования для обеспечения круглосуточной охраны образовательного учреждения силами специализированной охраны ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, сотрудников образовательного учреждения и иных лиц, посещающих данное учреждение и свидетельствует о непринятии мер к антитеррористической защищенности объекта и неисполнение требований федерального законодательства.
Недостаточность бюджетного финансирования, в связи с тем, что бюджет муниципального образования на 2024 году уже запланирован, на что указано в апелляционной жалобе, основанием для освобождения ответчика - администрации Морозовского района Ростовской области от выполнения антитеррористических мероприятий в образовательном учреждении также не является.
Доводы апелляционной жалобы апеллянта о невозможности исполнить решение в установленный судом срок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции установлен разумный, достаточный срок для устранения выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков, при этом доказательств наличия объективных препятствий исполнения решения суда до указанного в судебном акте срока - до (дата), ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. При недостаточности установленного судом срока для исполнения судебного постановления Администрация не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, при наличии на то оснований.
Кроме того, порядок и сроки исполнения решения суда регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию апеллянта, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Морозовского районного суда Ростовской области от 19.12.2023г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Морозовского района Ростовской области, МБОУ «Гимназия №5 г. Морозовска», отдела образования Администрации Морозовского района Ростовской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2024г.